左旋
舍其旧而新是谋，刺亦可言颂矣；国语瞽献典，史献诗，师箴，瞍赋，蒙诵，谏亦可言颂矣。按礼，学乐，诵诗，舞勺。文王世子：春诵，夏弦。孟子：诵其诗，读其书。左传：使太师歌巧言之卒章，太师辞，师曹请为之，遂诵之。汉武帝定郊祀之礼，乃立乐府，采诗夜诵。师古注曰：夜诵者，其言或秘，不可宣露。以是观之，比音曰歌，举其词曰诵也。岂宗庙之诗，既歌之，而复诵之欤？抑歌者工，而诵者又有工欤？既比其音，复诵其辞，俾在位者皆知其义，所以彰先王之盛德，故曰颂。
至于所刺所谏，欲闻其人之耳，故亦曰颂也。乐记曰：清庙之瑟，朱弦而疎越，一唱而三叹。又曰：君子于是语，于是道古。岂即颂之义也欤？
〔郑氏颂谱：颂训为容，盖汉读然也。汉书儒林传：徐生善为颂，师古注：颂读与容同，是也。孔氏正义：颂之 言诵也，诵今之德，广以美之，是诵即颂也。〕
正变之说，出于大序，而文中子取以说豳风，其后诸儒皆从之。郑渔仲始倡风雅无正变之论，而叶氏〔见段氏程氏集说〕章氏因之，二者反复，莫能相一。以余观之，正变犹美刺也。诗有美不能无刺，故有正不能无变。以其略言之，如美卫武、美郑武、美周公、美宣王，刺卫宣、刺郑庄、刺时、刺乱、刺宣王、刺幽厉，此显言美刺者也；如庄姜伤己、闵无臣、思周道、大夫闵时、卫女思归、思君子、南征复古，此隐言美刺者也。美者可以为劝，刺者可以为惩，故正变俱录之。
编诗先后，因乎时代，故正变错陈之。若谓诗无正变，则作诗无美刺之分，不可也；谓周召为正，十三国风为变，鹿鸣以下为正，六月以下为变，文王以下为正，民劳以下为变，则序所谓美与刺者，俱无以处之，亦不可也。
胡氏春秋集传曰：孟子曰：王者之迹熄而诗亡，诗亡然后春秋作。盖自黍离降为国风，天下无复有雅，而王者之诗亡矣。春秋作于隐公，适当雅亡之后。谓诗亡者，雅诗亡也。夫诗必雅而后为诗，则周召、十三国风，不得谓之诗欤？诗有美刺，而风亦有美刺；雅有讽谕，而风亦有讽谕。安在风不如雅，无与于诗亡之数也？即曰十三国风，朝会燕享不歌其诗，而二南则乡饮用之，乡射用之，房中用之，安在风不如雅，无与于诗亡之数也？苟风与雅同谓之诗，则风诗中多春秋时事，而孟子谓之诗亡然后春秋作，其合雅与风言之无疑矣。
按小雅六月序曰：小雅尽废，则中国微。则雅亡于幽厉矣。列国之诗，终于株林、泽陂，则风亡于陈灵矣。陈氏曰：桧亡，东周之始也；曹亡，春秋之终也。于桧之卒章曰：思周道也，伤天下之无王也；于曹之卒章曰：思治也，伤天下之无霸也。合而观之，雅之亡，亡于无王；风之亡，亡于无霸。雅亡而风存，人犹知是非美刺也。迨风雅俱亡，而诗遂扫地尽矣。此春秋所以不得不作也。孟子曰：其事则齐桓、晋文。齐、晋者，春秋之始终也。宣公十一年冬，楚子入陈，明年六月，遂有邲之战，是时楚庄始霸，而晋始衰。
未及十年，成公会楚公子婴齐于蜀，又及楚盟，天下政枋，自此尽失，不可复挽。故风所以终陈灵也。诗之所以亡，孟子固微言之，人特习而不察耳。
周礼大师教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。大序引以为说。盖风、雅、颂者，诗之名也；兴、比、赋者，诗之体也。名不可乱，故雅、颂各有其所；体不可偏举，故兴、比、赋合而后成诗。自三百篇以至汉唐，其体犹是也。毛公传诗，独言兴，不言比、赋，以兴兼比、赋也。人之心思，必触于物而后兴，即所兴以为比而赋之，故言兴而比、赋在其中。毛氏之意，未始不然也。然三百篇，惟狡童、褰裳、株林、清庙之类，直指其事，不假比兴，其余篇篇有之。
传独于诗之山川草木鸟兽起句者，始谓之兴，则几于偏矣。诗或先兴而后赋，或先赋而后兴，〔如简兮至卒章始云山有榛、隰有苓之类是也〕见其篇法错综变化之妙。毛氏独以首章发端者为兴，则又拘于法矣。文公传诗，又以兴、比、赋分而为三，无乃失之愈远乎？
〔文心雕龙曰：毛公述传，独标兴体，以比显而兴隐。鹤林吴氏曰：赋直而兴微，比显而兴隐，故毛公不称比、赋。朱氏又于其间增补十九篇，而摘其不合于兴者四十八条，且曰：关雎，兴诗也，而兼于比；绿衣，比诗也，而兼于兴；頍弁一诗，兴、比、赋兼之。则析义愈精，恐未然也。〕
二南二十二篇，皆述太姒之事。然一太姒也，何以为后妃？何以为夫人？一文王也，何以为王者？何以为诸侯？
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -01-诗经
15-诗说-清-惠周惕*导航地图-第2页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...