左旋
公子彭生之类也。襄公见彭生，未尝死；杜伯射王，当亦未必死也。且外传第言射王，不言王死，岂周春秋附会以言死欤？韦昭注：鄗，鄗京。不知何据，姑存此以俟博雅者论定焉。
鸿鴈之子于征，传云：侯伯、卿士也。诗本义云：使臣也。朱子集传云：流民自相谓也。按周礼地官：县都之委积，以待凶荒；旅师用粟，春颁而秋敛之，凡新甿之治皆听之，使无征役；廪人掌九谷，以治年之凶荒，令邦移民就谷。旅师、遗人皆士，廪人有下大夫二人。则赈贷存恤之事，必有大夫士以主之，即诗所谓之子者也。“劬劳于野”，言之子拊循流民，身亲劳勚之事，所以美之也。若流民相谓，岂特劬劳而已耶？
维熊维罴，兆幽王之祸；维虺维蛇，兆褒姒之乱。安在其为祥哉？岂宣王末年好言符瑞，大人所以有是占欤？此端一开，无羊遂有牧人之梦，正月亦有故老之占，纷纷藉藉，相率而为讹言矣。
周室之亡，讹言亡之也。“民言无嘉”，讹言起于下矣；“具曰予圣”，讹言煽于上矣；“妇有长舌”，讹言及妇人矣。盖讹言兴则是非眩，是非眩则邪正淆，邪正淆则谗谮行，谗谮行则祸乱及，必至之势也。齐之稷下，汉之月旦，晋之清谈，南北之诗妖，皆讹言类也。五行志曰：“君炕阳而暴虐，臣畏刑而箝口，怨谤之气，发于歌谣”，是也。
节南山、正月、雨无正，序俱谓刺幽王。郑谓十月之交以下，当刺厉王。孔氏又谓雨无正“斩四国”，笺云诸侯妄相侵伐，指厉王时；沔水笺云诸侯妄相侵伐，指宣王时；而论语注以为平王东迁，诸侯始相侵伐。幽厉虽无道，尚能治诸侯，故论语注“征伐自诸侯出”，从平王为始。三家之说，已乖剌不相合矣。而诗言亦有可疑者四焉：幽厉之将亡也，召公知之，芮良夫知之，伯阳父知之，然犹曰“其与几何”，曰“周室将亡”，皆惧而诫其将然之辞。今曰“国既卒斩”，曰“宗周既灭”，直是已然之事矣。
若未斩未灭，而以斩灭期之，不几病风丧心，作诅天子乎？里巷小民为此言者，犹将隐其姓氏以免祸，不应直言“家父作颂”也。其可疑一也。檿弧箕服之谣，虽闻于诸侯，然及褒姒之存，王室大夫亦何敢言？今曰“赫赫宗周，褒姒烕之”，其可疑二也。春秋桓八年，天王使家父来聘；十五年，使家父来求车。是家父历幽、平、桓三王，不应若是之寿，其可疑三也。“谓尔迁于王都”，笺以为王都为彘，刺羣臣之不从王者。厉王之流彘也，宣王在召公之宫，国人围之，召公以子代宣王，乃得解。
厉王之流，宣王尚不能从，而谓羣臣能从之乎？且彘不闻有都之名，其可疑四也。今按节南山为家父刺尹氏，而春秋隐三年书平王崩，是年即书尹氏卒。则诗之尹氏，即春秋之尹氏，其为平王时无疑矣。公羊于尹氏卒，为讥世卿，其说与家父之诗合。家父之求车也，在十年之后；其作诗也，在十年之前，亦为不甚悬隔矣。骊山之祸，振古未有，作诗示诫，正宜明言。曰“既斩”，曰“烕之”，亦“殷鍳不远”之意也。且褒姒于平王为雠，陈其恶而归罪焉，亦平王意中之事，无虑其直而罹罪也。
雨无正卒章，明刺羣臣之不从迁者。左传瑕禽曰：“昔平王东迁，吾七姓从王”，从王而止七姓，则不从者亦多。何必纷纷曲为之解也？刘公瑾谓节南山、正月、雨无正，皆东周之变雅。其后雅亡于上，而国风作于下，于是春秋托始于隐公之元年，实平王之四十九年。其言甚伟，因广其意而详辨之。
郑氏谓十月之交是夏八月，苏子由谓阳月是夏十月。孔氏及孙莘老是郑说，朱文公及严华谷是苏说。是苏说者，则以左传二至二分，日有食之不为灾。又汉历无幽王八月朔日食之事，惟唐历有之，出于后人附会。是郑说者，则以春秋昭七年四月甲辰朔日有食之，其年八月卫侯恶卒，十一月季孙宿卒，以此知虽在分至亦有灾。又汉历、古历有差，古历无推日蚀者，王基独言周无八月辛卯交会之事，不足信。以此两说抵牾，又有从而为之辞者。王伯厚调黄帝、颛顼、夏、殷、周、鲁六历，皆无推日蚀法。
通鉴、皇极经世：秦始皇八年，岁在壬戌。吕氏春秋云：维秦八年，岁在涒滩〔申〕。历有三年之差。后之算历者，于夏之“辰弗集于房”，周之“十月之交”，皆欲以术推之，亦已疎矣。余谓诗志岁时，皆是夏正。此无俟远引，即观下“煜煜震电”之句，已知郑说之误。岂有八月震电，而诗人诧为灾异者哉？
〔月令仲秋，虽有“雷始收”之句，然历考春秋、史、汉记异，未有书秋月震电者，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -01-诗经
15-诗说-清-惠周惕*导航地图-第9页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...