左旋
由是俗儒不以训，后学主司不以命题取士，遂使郑卫古风应读者才十之三耳。或有指摘而明辨之者，众未尝不笑其迂且狂也。兹不佞，据吕氏记并诸疏义，演小序而述其大都，未敢轻赘一词，故以俟知者同订之。记中有不注者，俱依朱注【如《谷风》、《偕老》、《考盘》之类】。
○读诗之法
孔子曰：“诵诗三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。”孟子曰：“说诗者不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之。”夫经非所以诲邪也，而戒其无邪；辞所以达意也，而戒其害志，何也？噫，圣贤之虑远矣！夫诗，发乎情者也，而情之所发，其辞不能无过。故其于男女夫妇之间，多忧思感伤之意；而君臣上下之际，不能无怨怼激发之辞。十五国风，为诗百五十有七篇，而其为妇人而作者，男女相悦之辞几及其半。虽以二南之诗，如《关雎》、《桃夭》诸篇，为正风之首，然其所反复咏叹者，不过情欲燕私之事耳。
汉儒尝以《关雎》为刺诗矣，此皆昧于“无邪”之训，而以辞害志之过也。而况邶、墉之末流乎？故其怨旷之悲，遇合之喜，虽有人心者所不能免，而其志切，其辞哀，习其读而不知其旨，易以动荡人之邪情泆志，而况以铺张揄扬之辞，而序淫泆流荡之行乎？然诗人之意，则非以为是而劝之也。盖知诗人之意者，莫如孔、孟；虑学者读诗而不得其意者，亦莫如孔、孟。是以有“无邪”之训焉，则以其辞之不能不邻乎邪也，使篇篇如《文王》、《大明》，则奚邪之可闲乎？
是以有“害志”之戒焉，则以其辞之不能不戾其意，使章章如《清庙》、《臣工》，则奚意之难明乎？以是观之，则知刺奔果出于作诗者之本意，而夫子所不删者，其诗决非淫泆之人所自赋也。
○辨诗本无变风变雅之名
先儒旧说，二南二十五篇为正风，《鹿鸣》至《菁莪》二十二篇为正小雅，《文王》至《卷阿》十八篇为正大雅，皆文武成王时诗，周公所定乐歌之词；《邶》至《豳》十三国为变风，《六月》至《何草不黄》五十八篇为变小雅，《民劳》至《召旻》十三篇为变大雅，皆康昭以后所作。及考安成刘氏曰：“诗人各随当时政教善恶、人事得失而美刺之，未尝有意于为正、为变。后人比而观之，遂有正变之分。所以正风雅为文武成王时诗，变风雅为康昭以后所作，而豳风不可以为康昭以后之诗也。
大抵就各诗论之，以美为正，以刺为变，犹之可也。若拘其时事，分其篇帙，则其可疑者多矣。”盖孔子删诗，原情据理，顺其自然，故丑好美刺相间而成章，非故以何者为变，何者为正也。譬如列宿之丽天，错综布列，五色成文，而躔次度数，毫发不爽，能使人定时令，察灾祥，有不待言而见者。故善读诗者，不须问其篇章次第是非如何，但玩味圣人垂示劝戒之意，深于诗者也。
○诗图序略
欧阳修云：周之诗自文王始。成王之际，颂声兴焉，周之盛德之极。文王之诗三十七篇，其二十三篇系之周公、召公，为《周南》、《召南》；其八篇为小雅，六篇为大雅。武王之诗六篇，四篇为小雅，二篇在《召南》之风。成王之诗五十三篇，其十篇为小雅，十三篇为大雅，三十一篇为颂。是为诗之正经。其后二世，昭王立而周道微缺。又六世，厉王政益衰，变雅始作。厉王死于彘，天下无君，周公、召公行政，谓之共和，凡十四年。而幽王之下，太子宜臼迁于洛邑，号东周，周室益微，而平王之诗贬为风，下同列国。
至于桓、庄而诗止矣。初，成王立，周公摄政，管蔡作乱，周公及其大夫作诗七篇，周之太史以为周公诗，主道豳公、刘、太王之事，故系之豳，谓国变风。而诸侯之诗无正风，其变风自懿王始作。懿王时，齐风始变；夷王时，卫风始变；次厉王时，陈风始变；厉王崩，周、召共和，唐风始变；次宣王时，秦风始变；至平王时，郑风始变；惠王时，曹风始变；陈最后，至顷王时，犹有灵公之诗，于是止矣。
○疑雅降为风，诸侯有风无雅颂
诗以风、雅、颂为三经，王者、诸侯通用之，但其地不同耳。非谓风贱于雅，雅轻于颂，而惟王者兼之也。故有诸侯之风，亦有王者之风。风有风体，凡出自闺门及民情好恶者是也。《周》、《召》二南所载，不出乎闺壶里巷之事，词虽尔雅，不得谓之雅，而谓之风；《黍离》以下，虽多忧国悯时之词，亦系民情好恶，不出于朝廷，亦不得谓之雅，而谓之风。非王本无风，降而为国风也。雅有雅体，歌于宗庙朝廷者是也。诸侯亦有宗庙朝廷，风既不伦，雅颂又非其分，将无诗乎？
窃疑鲁既有颂，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -01-诗经
16-读诗私记-明-李先芳*导航地图-第3页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...