左旋
仁体事而无不在。夫子告颜渊之为仁，以‘非礼勿视听言动’，亦是意乎？”按此一条，可见“约礼”即是一贯。予向疑“一贯”与此“约”字不同，非也。
校《王学质疑》，因思程子言“在物为理，处物为义”，又云“性即理也”。此处宜将《大学或问》中所云“心虽主乎一身，而其体之虚灵，足以管乎天下之理；理虽散在万物，而其用之微妙，实不外乎一人之心”，合看方明。仁义礼智，皆心之用，管乎天下之理者也。
阅孙征君《年谱》，叹近年来南方有一黄黎州，北方有一孙锺元，皆是君子。然天下学者多被他教得不清楚。
孙锺元、鹿伯顺一生苦志，只做得“不践迹”的事。
鹿江村、孙征君，皆一代伟人。其品之高，则所谓“不忮不求，何用不臧”者也；其学之勇，则所谓“未之能行，惟恐有闻”者也。只是不虚心、不细心。子路当日亦是这个气象，赖圣人之裁成，所以终成千古大贤。
看《学蔀通辨》后编，朱子答廖子晦一条，觉“明镜”止可喻心，不可喻性。朱子《大学或问》中有“鉴空衡平”之说，论颜子“明睿所照”亦以“明镜”言之，皆只是言心。至象山论《孟子》“万物皆备”，而以“镜中看花”言之，则是以镜喻性矣，大谬！此陈清澜所以谓：“孟子‘万物皆备’，是以万物之理言；陆学之‘万物皆备’，是以万物之影象言。”
以六经为圣人糟粕者，犹以虚无之见置在六经外；以六经为我注脚者，直以虚无之见置在六经内。故王弼之《易》，何晏之《论语》，犹有可取；而象山之解经，必不可从也。
阅《儒宗理要》内绪言，觉其疏浅。
黄太冲撰《周海门传》云：“性，理也；心，气也。阳明言‘无善无恶心之体’，非言性无善无不善。以‘无善无不善’为性者，海门之咎也。”然阳明不曰“心即理”乎？何可掩也！大抵昔之为王学者，乐其病；今之为王学者，掩其病。
刁蒙吉《辨道录》载罗文庄之言曰：“‘理一分殊’四字，本程子论《西铭》之言。其言至简，而推之天下之理无所不尽。持此以论性，自不须立‘天命’、‘气质’之两名。”按整庵尊“理一分殊”之语可也，而便欲以此破除“天命”、“气质”之名，则非矣。但知理气之合，而不知理气之分，可乎？
陈迁鹤言：“闽中从来不染于姚江之学。惟一李贽，出仕于外，与王龙溪交，遂习为横议。”
朱、陆皆以镜喻心。然一是真明镜，一是含糊之镜。辨学术异同，若在经书文义上辨之，则彼此胶执，葛藤无已矣。且舍文义而单论下手工夫，则得失自见。
今之回护姚江者有二：一则以程、朱之意解姚江之语，此不过欲宽姚江，其病犹小；一则以姚江之意解程、朱之语，此则直欲诬程、朱，其罪大。
昔人云：“进思尽忠，退思补过。”此与夫子“主忠信”、“徙义”之意同。我人存一至诚无伪之心，进而有为，可谓“忠”矣。然其间轻重缓急，过差而不合于义者尽多。故“进思尽忠”者，必“退思补过”；“主忠信”者，必“徙义”。阳明以“致良知”三字为学，岂知此也哉？
姚江一派，学术日异而月不同。正、嘉之际，其词诐；嘉、隆之际，其词淫；万历以后，其词邪；至今日，其词遁。
日求去过，而过不能去者，一则起于欲根未尽，一则起于习气未除，一则起于见识未真。
一篇朱子《行状》，即是一篇《太极图说》；一篇《太极图说》，即是一篇朱子《行状》。
人之喜怒，各有气象。程子欲人“忘其怒而观理之是非”，愚更欲人“忘其怒而观怒之气象”。尽有怒得是而气象不好者。
人生处处要树立一界限，事事要斟酌一分寸。
天下道理，只得一个“旋相为宫”之法。在医家，则谓之“君臣佐使”。
大人言熊见可之讲书，但自讲一番，而不能使其委曲入于童子之耳。予因悟圣人言“忠”又必言“恕”，盖能尽心而不能推己，其弊如此。
《春秋》之义，不责下责上，不责小人责君子；《大易》之义，不忧衰而忧盛。以此思之，人生何时可不戒谨？
## 卷九 （计三十七条）
初学读《战国策》，不如将《纲目》自威烈王至秦始皇并天下熟读。
《纲目》序知伯之事于威烈王二十三年，序子思之言于显王二十三年，皆是追叙法。知伯、子思，皆纲目前人。
《纲目》书法，于孝惠四年“帝冠”条下云：“于是帝生十五年矣。”查荀悦《汉纪》，高祖崩年，孝惠已年十六，安得如书法所云？又《纲目》高祖十年分注内“东园公、绮里季、夏黄公、甪里先生”，正误因杜诗“黄绮终辞汉”之句，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
1-三鱼堂剩言-清-陆陇其*导航地图-第17页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...