左旋
遂云“绮里季夏一人也，黄公一人也”。今查《汉纪》，四人曰：东园公、夏黄公、甪里先生、绮里季。安得如正误之言？又查孝惠四年“立皇后张氏”，《汉纪》、《纲目》俱云“是鲁元公主女”。然恐非鲁元所亲生。观高祖七年，上欲以鲁元许匈奴，此时尚未归张敖也，安得至孝惠四年遂有如此长女？荀悦议其非礼，恐亦未考。
汉武《纲目》“跅弛”二字：“跅”是跅落，乃不顾利害之意；“弛”是弛废，乃不循规矩之意。注不甚明。
《纲目》虽极与严光，然不载“足加帝腹”之事，盖不予其傲也。
阅桓帝延熹三年《纲目》，赵岐为皮氏长，以宦者左悺兄为河东太守，耻之，即日弃官而归。可谓危行矣，惜未能言，孙以至家属受祸。此李固之女文姬所以戒其弟也。
玩《纲目》言孔北海“才疏意广”，只是大纲好，细目未尽。
看《国语》“三川震”篇，因思后世地震之变多矣，不必皆亡。伯阳父何以知幽王之亡？大抵天变与人事相参。人事不爽，天变偶至，不至于亡，如元气壮盛之人，偶感风寒也；人事既坏，天变又至，其亡必矣，如元气衰弱之人，复遭风寒也。观其言“周德若二代之季”，可知。
《国语》管子对桓公曰：“设象以为民纪，式权以相应，比缀以度，竱本肇末。”“设象”者，立为一定之法也；“式权”者，用其变通之宜，所以善此法也；“比缀以度”，以人之众寡言。人有众寡，难以一法治，比校之、连缀之，宜分则分，宜合则合，各有度焉；“竱本肇末”，以事之本末言。事有本末，难以一法理，等量之、匡正之，宜重而重，宜轻而轻，亦各有度焉。是皆所谓“权”也。
《国语》夙沙厘云：“吾委质于翟之鼓，非委质于晋之鼓也。”韦昭注云：“质，贽也。”《左传》狐突云：“策名委质。”杜注、孔疏云：“质，身体也。”二说不同，说异而不妨并存者，此类是。
《史记·赵世家》献侯即位，治中牟。瓒注：中牟应在相州，非郑中牟。辨地里志之失，最是。《项羽纪》宋义留安阳，索隐谓应在宋州，非相州之安阳。辨师古之非，最是。
公孙弘尽有好处，如诛郭解、抑卜式、杀主父偃，皆不可谓不是。特阻汲黯、董仲舒，则不能为之解。
《史记·公孙弘传》不载其开东阁事，亦是太史公恶而不知其美处。
阅《汲郑传》：郑侠而和，汲侠而清。
读《李斯传》，以“督责”为王道，以申、商为圣人，何异指鹿为马？
《史记·相如传》，序上林八川，而云“东注太湖”，何谬至此！注不能正，而反附会之，何也？
郭解之谦让，只是一个“克”字，与万石君之气味全别。
读《货殖传》，太史公只知“人心”，不知道“心”；只知“气质之性”，不知“义理之性”。
《汉书·武帝纪》不载“轮台之悔”，可谓不知要。
阅《汉书·鼌错传》，“峭直刻深”四字，“直”与“深”本是美字，“峭”、“刻”便成病痛。
萧望之不悦丙吉，而非耿寿昌“常平”议。君子与君子不能尽合，从古有之。
《汉书·儒林传》，叙《易》独详，而于《毛诗》及《春秋》三传甚略。毛公及公羊、穀梁子，皆不载其名及其授受。《尚书》自伏生以上，亦绝不知其授受。不知其何故。《汉书·循吏》、《儒林》二传，学者不可不读。
荀悦《三游论》，可与班史《游侠论》同读。“游”字不知当作何解，疑是“浮”也。查《纲目》，班、荀二论俱采附于诛郭解之下。
《光武纪》“王莽和戎卒正邳肜”，及考《肜传》，则作“和成”，未详孰是。
阅黄子鸿所订《晋地里志》，于青州济南郡有三疑云：“按二《汉志》及宋、魏诸志，济南所领如历城、朝阳、着、土鼓、于陵等县，皆同，未尝云有所移徙省废。今此志所领皆北海之县，而本郡故县概无一见，可疑一也。又按《汉志》有北海郡，景帝置，后汉不改。魏、晋纪中皆有北海王，宋、魏皆有北海郡。今本志济南所领五县，前后志皆属北海，未尝云有更置。独此志县存而郡改，可疑二也。又按本志，晋凡郡国一百七十三，今止一百七十二，计失一郡，疑即北海也。
但《通典》不详，《通考》亦仍之。盖其沿误久矣。今当于济南郡下改正，曰领平陵、历城、朝阳、着、土鼓、于陵等县；另增北海郡，汉置，统县五，始列平寿、下密、胶东、即墨、祝阿五县于其下。”其考证甚详。然愚取《左传》杜注查之，其言济南当有历城、平陵、朝阳及平寿、即墨当属北海，见于桓十八年、庄十年、襄四年、六年、二十七年之注，信矣。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
1-三鱼堂剩言-清-陆陇其*导航地图-第18页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...