其学亦讹也惟先正之学皆心学工夫非世俗之学徒事乎口辩文词之间而已先儒各有定论日谈祖之故附于此以见古儒云
周濓溪之学
张南轩谓濓溪始学陈希夷后来自有所见其学问如此而举世不知为南安狱掾时惟程太中始知之可见无分毫矜夸此方是朴实头下工夫底人南轩此说正见周子务内不务外处
濓溪之地逺城郭三十余里茂叔为学于此何求人知惟求心得而已止舅氏郑向知之荐授鄠县主簿使向虽知之不为龙图学士则亦徒知而已至移南安又不为其守所知惟程判知之使二子学焉故得以发太极之㫖则周子者亦不叩之洪钟也及二子再见吟风弄月而归不知周子有何气象耸动于人与谈何道而使之吟弄如是也
自濓溪之学一鸣人心之天理以着人欲以消孔孟之统绪以传故朱子曰阐太极阴阳五行之奥而天下之为中正仁义者得以知其所自来言圣学之有要而下学者知胜私复礼之可以驯致于上达明天下之有本而言治者知诚心端绪之可以举而措之于天下其所以上接洙泗千载之统下启河洛百世之传者脉络分明而规模亦宏逺矣朱子是言深发周子也
黄山谷谓茂叔人品甚髙胸中洒落光风霁月好读书雅意林壑初不为人窘束短于取名而长于求志薄于求福而厚于得民菲于奉身而惠及姰嫠陋于希世而尚友千古山谷善体悉先生故能知之如是也
朱子序大学以二程接孟氏之传而不及周子者盖二程发遗经旨趣而濓溪未有所发故朱子序大学言遗经之旨不及周子也
程明道之学
明道资禀极髙纯粹温润又得周茂叔为之发性理之源故充养有道至于人所不及之地世之资禀髙者多狂狷少诚实而明道之学一出于诚能不得心学之眞而续不传之绪邪
伊川谓明道自年十五六时闻汝南周茂叔论道遂厌科举之学慨然有求道之志未知其要泛滥于诸家出入于老佛者㡬十年反求诸六经而后得之明于庶物察于人伦知尽性至命必本于孝弟穷神知化由通于礼乐辨异端似是之非开百代未明之惑秦汉而下未有臻斯理也此伊川作明道行实语若求明道之学当于其行实见之
明道及民之政多碍法者未尝使大戾于法人或惊骇谓戾于法则又尽诚为之不容而后去伊川常以此语人然则明道眞所谓抱经济大器有开物成务之才者邪
神宗重之而不能用观其从外补之请可见大抵虽能知之不能知之尽也
程伊川之学
明道踰冠中进士甲第伊川乃司马光吕公着韩绛荐于哲宗授汝州团练推官西京国子教授辞复召赴阙除秘书郎亦辞太后面谕为崇政殿说书亦辞至后始授西监之命其荐曰程颐之为人言必忠信动遵礼义实儒者之髙蹈圣世之逸民又曰颐道徳纯备学问渊博有经天纬地之才有制礼作乐之具实天民之先觉圣代之眞儒公着又言程颐年三十四有特立之操出羣之姿洞明经术通古今治乱之要实有经世济物之才非同拘士曲儒徒有偏长使在朝廷必为国器
伊川在当时自下与庸众等非君实公着亦不能知盖自是一様学问也
伊川授崇政殿说书有任天下之志故议论褒贬无所顾忌同朝文章名世之士疾之如雠与其党类巧为诋谤且论人主有疾大臣不可不知及太后不可独坐等语大臣多有不悦遂为諌议大夫孔文仲所劾故有西京国子之命就职请归田极论儒者进退之道又为御史董敦逸所劾以是观之虽伊川之学见知于世自大臣一毁而台谏屡劾其学已晦况后世非伊川者乎故伊川涪州之行惟为易传而已
明道尝谓伊川曰异日能使人尊严师道者吾弟也若接引后学随人才而成就之则予不得让焉明道自料与料其弟者明甚矣
张横渠之学
吕大临谓横渠曰先生志气不羣少孤自立与邠人焦寅游寅喜谈兵先生悦其言当定康用兵时年十八慨然以功名自许上书谒范文正公公一见知其逺器欲成之乃责之曰儒者自有名教因劝读中庸先生读其书虽爱之犹未以为足也于是又访诸释老之书累年尽究其说知无所得反而求之六经嘉佑初见洛阳程伯淳正叔昆弟于京师共语道学之要先生涣然自信曰吾道自足何事旁求乃尽弃异学淳如也吕蓝田生同其时知其详如此
在京说周易见二程撤去虎皮归陜西正嘉佑初年也横渠曰道自孟子之后千有余岁若天不欲此道复明则不使今人有知者既使人有知者则必有复明之理先儒谓此为横渠以道自任之意
横渠文章只西铭一篇理醇而辞亦醇正蒙十七章论理固当而辞却太厉
先儒谓横渠心统性情的当似伊川仁者天下之公善之本之说神二气之良能优似伊川传神造化之迹之说
邵康节之学
先儒谓尧夫之学与圣门之学不同盖尧夫见得天下万物有盈虚消长之理便敢做大于圣门底事下学更不施功尧夫精易数故事物之成败始终与人之祸福修短筭得来无毫厘差错如指此屋起于何时便知毁于何时无不如言此又自是一家学问故谓与圣门之学不同
尹和靖曰康节之学本是经世之学今人但知其明易数知未来却小了他学问如陈叙易赞云先生之学志在经纶最为尽之和靖此言又在尧夫易数上见得有经世处故曰内圣外王之学
程子门人之学
程子尝自谓吕与叔深潜缜宻吕和叔任道力劲游定夫资质温厚杨中立资亦颕悟林大节鲁能躬行刘质夫笃信固守李端明才识颕悟吕进伯老而好学谢显道切问近思而于吾道有望谢良佐记问甚博而恐