左旋
亦可也。或迂或径，各随所便。要之，经既谓之‘逹’，则当时必有可逹之道，不宜以后世之通塞而疑禹迹之旧也。”
扬州
或问：“林氏谓‘阳鸟’乃地名，其地可居，非谓雁居也。如何？”曰：“春秋时，郑地有鸣雁；汉有雁门郡；近世永嘉有雁荡山，皆因雁而得名。意者雁之南翔，居于此地，故取为名。水退而地可居也欤？此说亦通。然孔、吕之说自稳惬。”
或问：“三江之辨如何？”班固曰：“南江从会稽吴县入海，中江从丹阳芜湖县东至会稽阳羡入海，北江从会稽毗陵入海。”王氏之说亦同。阳羡，今常州冝兴也。一江自毗陵，一江自吴县，吴县者即松江也。东坡辨之曰：“固杂取支流小水，以应三江之数。如使此三者为三江，则是与今京口入海之江为四江矣。京口视此三者，犹畎浍，禹道遗其大而数其小，何邪？”韦昭曰：“松江、浙江、浦阳江。”新安王氏辨之曰：“浙江自杭言之曰钱塘，自越言之曰浦阳。
一江而二名耳。昭析一为二，并松江为三，失之矣。”郭璞曰：“岷江、浙江、松江。”新安王氏辨之曰：“璞举松江、浙江之小，以匹岷江之大，未为当。”又新安王氏曰：“江有中、北，必有南江。今江流至芜湖，有支江分于县南，此中江也。至于银林，而苏、常二州承此江之下流，病于漂没，故其后筑堰以窒之。是以中江不复东流。然则中江之未塞也，北江行于毘陵之北，中江派于阳羡之南，其波之溢羡，注于具区，而松江出焉。”愚曰：“此诸说皆据震泽而求三江也。
朱氏谓诸儒不明章句训诂，但以下文‘震泽底定’相属以求三江，不知此书当句自为文。凡曰‘既’者，皆已事之辞，非与下文起义。夫经于导江、导汉，皆言‘自彭蠡出为’‘中江’、‘北江’耳，非指近震泽小水言之也。”
叶氏曰：“汉至大别，南入于江，为南江，与中江、北江而为三。”吴氏同此说。愚曰：“此说盖于彭蠡之上下求三江也。审尔，则共为四江矣。兼汉之在大别之上则为南江，在彭蠡之下则为北江，是一江而为二江也。”苏氏曰：“豫章江入彭蠡而东至海，为南江；岷江，江之经流彭蠡以入海，为中江；汉自北入江彭蠡，为北江。此三江自彭蠡而下，则三江为一，过秣陵、京口以入于海，不复一矣。《禹贡》犹有二江之名，曰‘北’、曰‘中’，以别味也。
此三水性不相入，故川难合而味异，故至今有‘三沴’之说。唐陆羽知水味，三沴相杂而不能欺，不可诬也。‘济’入‘河’而溢为‘荥’亦然。”沴音戾。愚曰：“此说盖于彭蠡之上而求三江也。经谓彭蠡之下为中江、北江，则不合矣。”
东阳马氏曰：“三江不必以别为味。但三处江合而为一，故以长江为三江也。”愚曰：“此说于今日之长江虽合，然概之经文‘中江’、‘北江’，则不侔矣。”
曽氏曰：“考于地志，豫章之川，如彭水、鄱水、涂水之类，凡九水，合于湖汉，东至彭蠡入江。此九水，盖南江水也。南江乃江之故迹，非禹所道。其后禹导汉水入焉，与旧江合流，而水之派分为南北，故汉为北江。又其后，导岷山之江入焉，其流介乎二江之中，故为中江。北江、中注皆禹所道，南江乃其故道耳，故经不之志。”程氏曰：“彭蠡为南江无疑。禹之行水，尝经疏导，则虽小而见録；无所致力，则虽大而不书。禹尝大会诸侯于会稽，今禹穴尚存。
又因导山至衡阳，是浙江、洞庭，禹皆尝经行。其视漆、沮、瀍、涧，不啻倍蓰，而浙江、洞庭反不得书者，亦以无所记耳。南江源派诚大且长，正以不经疏导，故自彭蠡而上，无一山一水得见于经。然于其合併江、汉而以其汇名之，使天下因鼎错之实，参北、中之目，而南江隐然在二语之中。此圣人得书之体者也。”愚曰：“此说比诸家又有理，但经无明文，未敢以为实。”新安王氏谓“按今大江所行以求三江，犹按汉大河以求九河，其不可得明矣。
”此言为当。
或问：“九州岛田赋古今髙下不同，何也？”曰：“《禹贡》扬州田下下，梁州田下中，至唐则以江淮为财用渊薮，天下号‘扬一益二’，以户口之盛故也。雍州田上下，秦号闗中为‘陆海’，汉闗中地亩直一金，至后世则为荒落之墟。盖地力之升降，皆由人力之多少也。”
或问：“孔氏‘江淮相通’之说如何？”孔曰：“由江入海，由海入淮。”林氏推其说，谓“禹时江淮不相通，至吴王夫差始通之。孟子言‘排淮、泗而注之江’，误也。”曰：“林、孔盖泥‘一’字云尔，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
9-书集传或问卷-宋-陈大猷*导航地图-第14页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...