左旋
故杜佑曰：‘河从吐蕃西南数千里流而东北，是为积石之河。’佑之言略而未详。唐长庆中，刘元鼎使吐蕃盟，见河之上流由洪济梁西南行二千里，水益狭，春可渉，夏秋乃能胜舟。其南三百里，三山中髙而四下，曰紫山，古所谓昆仑者也。蕃曰‘闷摩黎山’，东距长安三千里。河源其间，流澄而缓，下稍合众流，色赤。行益逺，他水并注，则浊。河源东北，直莫贺延绩尾，殆五百里，隐测其地，盖剑南之西。元鼎所经见如此。然则河源于紫山东北，出于积石。
葱岭在积石之西北，紫山在积石之西南，盐泽、黄河原不相属，潜行地下之说，妄也。”
或问：“济、河、江、汉分合之辨如何？”唐孔氏曰：“济水既入河，与河流相乱，而汉孔氏知‘截河过’者，以河浊济清，南出还清故也。”苏氏、曽氏以为“味别”也。详见上“三江”下。林氏曰：“二说皆未为确论。夫济清而河浊，济少而河多，以清之少者，浊之多者，不数步间，则清者己化为浊矣。既合流数千瑞，安能自别其清者以溢为荥乎？古之人盖有知水味者，惟知其味之合而已。淄之味如此，渑之味如彼，淄、渑合则其味又如此，三沴亦然。
苟使淄、渑既合为一器，而使就一器之中，别其半以为之淄，别其半以为之渑，则虽易牙、陆羽，亦有所不能矣。水合则味合，安能以味别而复出哉？”郑渔仲谓：“汉水至大别人江，经文止此而已，东汇泽而下，皆脱文也。导沇水至入河，经文亦止于此。”夫经文难晓，则缺之可也；若以己意增损经文，其病又甚矣。”曰：“林氏本说自明白简易，见《集传》。然其辟‘水味’、‘水色’，亦未为尽。夫水之合流，两边并行而不相杂者有矣，非如一器之内搅杂二水而为一也。
苏氏谓‘京口江至金山少北，水味殊絶，轻重亦异，知是不相杂。’水之相合，其流派之在左、在右，或清或浊，亦有可辨处。如济入河、汉入江，或自一邉流入，合流之后，复自一邉流出，固亦可辨。济、河之清浊，窃意二孔当亲见之。林氏南渡后人，未必亲见也。”或问晦庵之言如何？晦庵曰：“汉既入江，则汉水已终。其‘汇为彭蠡’可言也，其‘为北江入海’，乃导江事也，而属之汉，此不可晓。”曰：“观林氏之说，则可释矣。”
或问：“‘澧’之说如何？”孔氏曰：“水名也。”郑氏曰：“此经导水，自弱水以下，凡言‘过’言‘至’者，是水；凡言‘止’者，或山或泽，皆此水也。此‘澧’乃陵名，即今长沙澧陵也。”曰：“据楚词，则‘澧’为水名明矣。郑氏以为言‘至’皆山与泽，而水未尝言‘至’，亦有理。但经文未尝有‘陵’字，而以为‘澧陵’，则牵强矣。或是地因澧以得名也，如今言‘至钱塘’，岂是至钱塘江？如言‘至吴江’，岂是至江中？盖地因水以名者多矣。
故两存之。”
或问：“‘庶土交正，底慎财赋，成赋中邦’，林氏以为‘交易折变而输其赋于中邦’，且引后世转漕京师之费以证之。如何？”曰：“古者赋藏于天下，惟王畿之赋则归天子，然乡里犹有委积，岂若后世尽输天下之赋而纳之京师哉？此说不惟文义不顺，若交易折变而输京，乃桑、孔之遗智，而唐世两税、货钱轻重之弊所由生也，岂圣人‘任土作贡’之制哉？”
或问：“‘三百里纳秸服’，王氏、夏氏之说如何？”王曰：“正在五百里之中，便于畿内移用，故使之纳秸而服输将之重。”夏曰：“纳秸虽轻于粟米，然曰‘服输将’，则足以偿其所输之轻矣。”曰：“王说‘秸服’二字虽详，然后世郡县纳赋，犹是官自漕运。三百里去王畿不为近，若以为五百里之中而便于畿内移用，则是输将于五百里之间，不亦劳民乎？此必不然。兼‘服’只是服役之义，谓之‘服输将’，则是增衍为说，于文义亦未当。夏因王说而谓‘服输将以偿其所输之轻’，则意愈差。
当时所以为轻重者，必有多寡之等，而未必以输将为偿也。”
林氏曰：“禹锡玄圭，以告成于天。古者祀天地必用圭。玄圭者，盖天色，因天事天，犹苍璧然也。”亦通。
甘誓
或问：“马氏以建子、建丑、建寅为‘三正’，如何？”曰：“新安王氏辨之己详。”王曰：“苏氏以为‘尧舜以前有以子、丑为正者，有扈不用夏之正朔是也。’其说不然。尧之授时，以寅为正月，舜因之。至商乃以十二月为岁首，至周以十一月为岁首。尧舜之前，安有丑正、子正者乎？使其果为不用正朔，亦岂应言‘三正’乎？”曰：“夏氏谓‘董仲舒言舜绍尧改正朔’，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
9-书集传或问卷-宋-陈大猷*导航地图-第16页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...