左旋
岂小徳而可为万邦之庆哉？汉元、成、殇、唐僖、昭，非有大恶，而皆至于亡国。林氏举唐柳玭言，谓‘实徳懿行，人未必信；纎瑕微颣，十手率指。’此足以发明伊尹之意矣。”曰：“三山陈氏谓‘勿以小善而不为，极其至则万邦胥庆；勿以小恶而为之，极其至则坠其宗。’此说如何？”曰：“此又未免添‘极其至’而为说也。”曰：“然则小恶果足以覆宗乎？”曰：“此即所谓‘有一于此，未或不亡’之意也。”
太甲上、中
或问：“鲁氏曰：‘《伊训》元祀十有二月，至此三祀十二月朔，适合《礼经》所谓“三年之丧，二十五月而毕”，于此为即吉之月明矣。二十五月丧毕者，商制；二十七月终丧者，周制也。’此说如何？”曰：“所谓‘二十五月而毕’者，以除丧服言也；‘二十七月而毕’者，连禫服言也。鲁氏此说虽偶合二十五月之数，以为商制未必然。若然，则是成汤在太甲元祀十二月没，而太甲于柩前改年而不待踰年年乎？可也。”
太甲下
林叔豹义曰：“人情莫不好人之顺己，而恶人之逆己。君子直谅，每犯人之所恶；小人苟合，毎逢人之所好。言逆乎心，虽未必尽君子之言，然验其所从来，彼何区区投吾以所恶哉？是必有公信之道存乎其间也。惟忠言可以逆吾心，而吾不可以逆乎道，必反而以道求之，则苦口之药不以逆我而拒也。言逊乎志，虽未必尽小人之言，然验其所从来，彼何区区投吾以所好哉？是必有私邪之道存乎其间也。惟甘言可以逊吾志，而志不可以逊乎非道，必反而以非道求之，则甘言之疾不以其逊我而受也。
虽然，言之逆者固欲求诸道，然外为讦直而内懐奸诈者有之；言之逊者固欲求诸非道，然比言无所排击，将顺无所拂辞者有之。听言之道，岂可以一律观也？夫惟以道求之，则君子、小人之情举无所逃矣。且居中虚者，心也；有所向则谓之‘志’。心一而志百，故不若‘志’之易惑于‘求诸道’。‘言逆汝心’，所以明忠言入心之难；于‘求非道’，‘言逊汝志’，所以明谀言惑志之易。又况‘逆’者有对‘顺’之名，不曰‘顺’而曰‘逊’，所以明小人乘人之忽，若浸润肤受，其柔行巽入之道，不可不早辨也。
”
咸有一徳
或问：“‘一徳’之为‘纯一’，何也？”曰：“凡天下之物，纯则一，杂则二三。故一念虑之纯，亦一也；一事为之纯，亦一也。苟念此而杂之以彼，则其所念不一矣；为此而杂之以彼，则其所为不一矣。凡事之小大虽不同，然其义之所归，皆在于纯而不杂也。天地之间，惟天徳为至一。盖刚健纯粹，其体则一，未始有物以杂之也。是以一元之气，昼夜昏明，春秋冬夏，百千万变，未尝有一息之谬；飞潜动植，洪纎巨细，皆得其性命、形体之正，而未尝有一事之差。
故曰：‘其为物不二，则其生物不测。’又曰：‘天得一以清。’以人言之，惟圣人之徳为至一。盖圣人气质清纯，浑然天理，初无一毫人欲之间。以言其仁，则一于仁，而无一毫之不仁以杂之；以言其义，则一于义，而无一毫之不义以杂之。其为徳也，固举天下之善而无纎毫之或遗，而所以为善，又极天下之至纯而无纎毫之或杂。故曰：‘文王之徳之纯。’又曰：‘圣人之徳，一以天下正。’人莫不有是‘一徳’，然未免为私欲所杂，是以其徳常不一。
故仁或杂之以忮害，则非一于仁；义或杂之以贪得，则非一于义；礼或杂之以骄惰，知或杂之以昏蔽，则非一于礼、知矣。内外隐显之间，常不免于二致，甚至于‘不常其徳’而为小人之归，则以其二者杂之也。”
林氏曰：“伊尹告太甲，召公告成王，皆谓天命不可必，而人事为可必。夫中才庸主，偃然自肆，不以安危为意者，惟其恃天命，废人事，故败亡而不自知。唐徳宗与李泌论建中之乱，以为出于天命。李泌曰：‘命者，它人尚可言，惟君相不可言命。盖君相造命者也。若言命，则礼乐刑政皆无所用矣。’盖与《咸有一徳》、《召诰》之言亦相似。”
林氏曰：“惟一故常，惟常故一。”苏氏曰：“惟一故新，惟新故一。一故不流，新故不敝。”亦善。
或问：“‘七世之庙可以观徳’，诸说如何？”孔氏曰：“立七庙，有徳之君则为祖宗，其庙不毁，故可观徳。”孙氏曰：“天子‘祖有功而宗有徳’，故虽七世而其庙不毁。七庙者，汉世以来论之多矣。郑康成谓夏五庙，无太祖，禹二昭二穆；殷七庙，契、禹、汤及二昭二穆；周则七庙，后稷为始祖，文、武受命而王，三庙不毁，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
9-书集传或问卷-宋-陈大猷*导航地图-第21页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...