左旋
”愚按：此说虽未必是经之本然，然圣人之心实然。
金縢
或问：“孙氏谓‘尔、汝’之称，在常人为不敢，而周公称之，见父子之间用情也。”曰：“按经传，告神之辞，多‘尔’、‘汝’。《武成》告天地山川曰：‘惟尔有神，尚克相予。’《诗》祈榖于上帝曰：‘既昭假尔。’《礼记》筮辞曰：‘假尔泰筮有常。’下至《离骚》、《九章》化神，多言‘余’。今世祝文亦多言‘尔神’。盖自古而然，或者与神相亲之意邪？若曰父子用情，然子之事父，曷尝称‘尔’、‘汝’乎？”
或问：“‘我之弗辟’，马、郑皆音‘避’。陈少南、吕才叔推其说，以为周公遭谤，故居东都以避之。至二年，成王方知流言为管、蔡之罪，故言‘罪人斯得’。金縢既启之后，成王迎周公以归，管、蔡惧而与殷叛，故周公再往东征耳。”曰：“《豳风》诸诗，其言与《金縢》所书皆昭然相合。《大诰》叙言：‘武王崩，三监及淮夷叛。周公相成王，将黜殷，作《大诰》。’《金縢》言：‘武王既丧，管叔及羣弟流言。’则流言与叛皆在武王始崩之际，不得分为两节明矣。
亦非养三年而后始征也。少南、才叔之意，不过谓成王方疑周公，周公不应自往征以重成王之疑，故为此说耳。不知周公为东伯，东诸侯之不轨，东伯之职自得专征。成王未亲政，凡事皆听于师傅。二公居中调护，成王中心虽不能无疑，亦未敢明沮周公之行。兼成王谅闇，于国家之事皆不知，一惟冢宰是任，在周公固可专其事矣。四国之变，征之少缓则蔓延莫遏，周公岂敢顾一己之小嫌，忘宗社之大计邪？迨夫三监伏辜，遂居东，守东伯之职，以俟朝命，而不敢遽归，此则公之避远权势，以待成王之悟也。
以经证经，正不必如二氏之迁就牵合。”
吕氏曰：“《豳诗》皆言‘周大夫刺朝廷之不知’，则非独成王不知周公，二公亦不知矣。盖二公非不知，但成王方在‘未敢诮公’之时，使二公一旦迫之，成王从则幸，不从则不可继矣。故但涵养其意，使之一旦自悟。周大夫之刺，亦不为过。盖成王未知周公，则二公岂得为知周公哉？成王知，则二公始为知周公矣。此君臣一体之义也。”
林氏曰：“周公作《鸱鸮》之诗，成王犹未信于心。然则周公之心，非《金縢》不得而见；而《金縢》之书，自二公而下皆不知。非天诱其衷，则成王之疑何时而释乎？成王之疑不释，则国之存亡未可知。然文、武膺上天之休命，其社稷无疆之传，盖未艾也。周公之徳既足以当天意，此所以有风雷之变，以显周公之徳而剖成王之疑。夫周公之藏是书，以故事而藏之，而非将以为异日自解之计；成王之启是书，以故事欲卜而启之，而非逆知前日周公之举。
是皆出于莫之为而为也，谓之非天可乎？”
大诰
或问：“三监之叛，其执辞非以恶周，正将以攻周公也。人欲攻己，己恶其事而亲统师以征之，何以释人之疑？且周公何不以东征委太公己，而己则居朝廷以为内镇邪？”曰：“夫诚贯天地，固无顾于小嫌，而二公在朝，已足以为内助。故亲往伐而不敢以艰难遗他人。况自陜以东，周公主之，则征东诸侯，固周公之职分也。”苏氏《晁错论》曰：“天下无故而发大难之端，吾发之，吾能收之，然后免难于天下。事至而循循焉欲去之，使它人任其责，则天下之祸必集于我。
晁错尽忠为汉谋弱诸侯，诸侯并起以诛错为名。使错以身任其危，日夜淬厉，东向以待之，使不至于累其君。错则不然，天子自将而己居守，故袁盎得以行其说。”苏氏之论，其亦有合于周公东征之意欤？
或问：“‘十夫’、‘十人’，或以为‘十乱’，或以为四国之贤者？”曰：“若十乱，即周公、太公、召公实在其中，周公不应自言，亦不应言‘十夫’。必是在下疏远之贤，若良、平之于汉，房、杜之于唐之类。但未知必自四国而来也。”
微子之命
或问：“呉氏说《微子之命》非始封之书，如何？”呉曰：“胜殷之后，立武庚于殷墟。杀武庚之后，其地与民皆以封康叔。时微子己封于宋矣，乃即其国封为上公，为二王后，以续殷祀。书之所载盖如此，亦于礼为宜。而《乐记》乃言‘武王下车，投殷后于宋’者，即封微子也。然续殷之后者，固已立武庚于故墟矣，不知记礼者何所据而言。凡命诸侯，必有初封之辞，如《蔡仲之命》言‘乃命诸王，邦之蔡’之类。微子之封于宋，盖在武王时。此书乃爵为上公，申命之书。
如孔氏之说，则是子前此未封，至成王而始封，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
9-书集传或问卷-宋-陈大猷*导航地图-第31页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...