左旋
唐孔氏‘准人’为狱官。而子乃更‘六卿’为‘众卿’，而‘准人’则以为‘司寇之属’，又何也？”曰：“此书后面专以狱事为言，则知‘准人’为军法之官明矣。但孔既以‘常任’为六卿，则司寇已在其中，故迁‘准人’为士官，以避其重出耳。然士官乃司寇之属，职之小者也，以为‘三事’则未安。唐孔氏改为‘狱官’是也，然于上文‘六卿’又未免有重。故子于此大概祖二孔之说而损益之，庶不碍耳。”曰：“王说如何？”王曰：“‘常伯’，庶官之长，所谓‘在位者’也；
‘常任’，任事之臣，所谓‘在职者’也；‘准人’，非伯非任，而君取之以为准平者也。”曰：“王说大概鹘突不明。以‘常伯’为‘庶官之长’，则是六卿也，然‘常任’又以为‘任事之人’，未知于六卿之外所指何官？以‘君所准’为‘人’，亦难以定其为何职也。”孙氏‘常伯’、‘常任’同王说，‘准人’则同孔说。叶氏以‘常伯’为六卿，以‘常任’为小宰之类，固不待论矣；‘准人’则以为师氏之类，盖其意与王氏同，然君之所准，固在公卿，乃舍之何欤？
张氏以‘准’为公孤，盖亦推王氏之意耳，然公孤职之至尊，乃言于‘三宅’之末，则不伦矣。陈氏‘常伯’、‘常任’同苏氏，而‘准人’与孔氏同。此其大率然也。”
或问：“‘继自今，我其立政、立事、牧夫、准人’，及‘越有我周文王立政、立事、牧夫、准人’。吕氏、夏氏皆以‘立政、立事’为一句，以‘牧夫、准人’为一句，谓三宅略举其二以互相备。如前言‘常、事、司、牧’而不及‘准’，惟有‘司之牧夫’而不及‘准、事’也。或以为下文言‘继自今立政，其勿以憸人’，又言‘继自今立政，其惟克用常人’，则知诸家以‘立政’为一句，而以‘立事’属‘三宅’。二说如何？”曰：“此书多错综互举，不及全文。
其于‘勿用憸人’、‘克用常人’，止言‘立政’而不言‘立事’者，又举‘政’以见‘事’耳。吕、夏之说，文势稳顺。诸家之说‘三宅’虽备，要未妥也。”
周官
或问：“《书叙》，吕说如何？”吕氏曰：“内修外攘，治之序也。而成王黜商命，灭淮夷，乃始归丰，作《周官》，何也？境内之寇，同室之斗者也。苟不先治其斗，室可得而治乎？武庚、三监之叛，近在肘腋，实与王室安危，而淮夷亦声势相倚。二患既除，海内清晏，然后创制立法之事可兴，固治之序也。”曰：“《周礼》六官之首，皆曰‘惟王建国，体国经野，乃立某官以为民极。’则宅洛之后，官制已行。虽淮夷再乱，而朝廷之六官，何害于自举其职？
岂待淮夷既灭而后官制可行邪？盖成王虑外忧患既平，内治或至玩弛，故撮举《周礼》建官之大指，饬羣臣使各尽其职，故作《周官》之书，非至此始行官制也。”
或问：“王氏谓‘公论道而孤弘化，公燮理阴阳而孤寅亮天地。’林氏谓其凿，如何？”曰：“荆公穿凿固多，至其的确处，不可例以为凿而弃之。林氏多辟王氏，其畅条达处诚佳，然惩创之过，率略处间亦不免，此类是也。不可不知。”
三山陈氏曰：“周之六卿，乃三公兼顾命。曰‘乃同召太保奭、芮伯、彤伯、毕公、卫侯、毛公’，是召公领冢宰，毕公领司马，毛公领司空矣。‘惟周公位冢宰，正百工’，是以公兼卿也。春秋有‘宰周公’，是以卿而兼公也。自是而后，不知古人建官之意。汉以太尉为三公，太尉，武官也；又其后，以司徒、司马、司空为三公，此诸侯三卿也。名实俱舛矣。”
或问：“‘扰兆民’，不载吕说，何也？”吕曰：“教民而谓之‘扰’，盖驯习而熟之之谓也，抚摩而入之之谓也，涵养而寛之之谓也。详味‘扰’之一字，司徒之教思过半矣。”曰：“《舜典》言‘敬敷五教，在寛’，言施教在‘以寛’，自其所施之术而言也。若冢宰言‘统百官，均四海’，宗伯言‘治神人，和上下’，皆以效言。吕说乃‘敷教在寛’之意，自其所施而言，故造语虽精，恐非经意。”
或问：“‘诘奸慝，刑暴乱’，乃夏氏、吕氏、林氏之说，而子取为己说，何也？”夏曰：“奸诈慝恶，乃暴乱之未著者；暴虐为乱，乃奸慝之己著者。故‘奸慝’特穷诘切责而已，‘暴乱’则加之刑焉。”吕曰：“奸慝隐而难知，故谓之‘诘’；暴虐显而易见，直加之刑而已。天下之罪恶，虽万状，要不出此两间也。”林曰：“‘奸慝’言‘诘’，‘暴乱’言‘刑’，驳文也。”曰：“三说皆是，而意有未全。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
9-书集传或问卷-宋-陈大猷*导航地图-第38页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...