左旋
虽正为君之礼，而齐衰之服，未尝一日而辄去也。尧之子丹朱，舜之子商均，禹之子启，方居丧时，皆不知其果立与否也。三年之丧毕，讴歌讼狱者，之舜、禹而不之朱、均，之启而不之益。故丹朱、商均，知其为君；启，知其为君。故曰：唐、虞之嗣君，不知其为君也。歠粥，面深墨，即位而哭，吊者致辞，皆稽颡而不言，百官有司，听于冢宰三年而后即位。故曰：三代之嗣君，虽知其为君，而未尝正其为君。鲁伯禽，徐戎之征，天子之命也，犹要绖而从事；
晋襄公，崤之师，社稷之故也，犹墨衰而即戎。故曰：春秋之嗣君，虽正其为君，而齐衰之服，未尝一日而辄去也。”
君牙
或问：“苏氏谓‘昭王南征不复，至齐桓乃以问楚，是终穆王之世，君弑而贼不讨。今《君牙》、《冏命》之书，皆无哀痛恻怛之语，以见周徳之衰。’何也？”曰：“按《左氏传》，管仲问楚以‘昭王南征不复’，楚人对曰：‘南征不复，君其问诸水滨。’杜预注谓‘昭王廵狩，涉汉而溺。’又言‘昭王时，汉非楚境，故楚不服罪。’《吕氏春秋》曰：‘昭王将兵征蛮荆，涉汉，舟坏，王陨于汉中。辛余靡振王北济。’然则昭王之不复，未可便以为楚人之弑也。
”
东坡曰：“方成周时，越裳氏来朝，曰：‘久矣，天之无疾风暴雨也，中国其有圣人乎？’方是时，四夷之民，莫不戴王。然风雨虽天事，非人力者，亦归徳于王。及其衰也，一寒一暑，亦惟王之怨。是故圣人以民心为存亡。一失其心，则无动而非怨矣。赏则谓之私，罚则谓之虐，作徳谓之伪，不作则谓之慢，出令而不信，无事而生谤，皆王之咎也。夏谚曰：‘吾王不游，吾何以休？吾王不豫，吾何以助？’游、豫且以为徳，岂有风雨寒暑之怨乎？”此言亦善。
吕刑
林氏曰：“唐孔氏、薛氏以‘赎’为‘罚’，‘刑’为‘辟’。篇中所言‘百锾’，赎也；‘墨辟至于大辟’，刑也。此盖欲应《序》中所言，包括一篇之义，故分‘赎’、‘刑’为二。《舜典》曰‘金作赎刑’，与此‘赎刑’何以异？而必分之乎？殊不知五十八篇《序》，有包括一篇之义者，亦有但言大略者，不可槩观也。”
或问：“‘典狱非讫于威’，诸家多以为戒当时典狱，何也？”曰：“此一意乃举古训以示训。至后章‘嗟，司政典狱’，而下方是戒当时之臣。文意甚明，故从孔氏作尧时典狱之臣。兼‘克天徳’而‘作元命’，亦非当时之臣所能及。及穆王所以望其臣，语自有别。考之余章可见。”
或问：“孔氏谓‘五刑之疑则赦而从罚’，诸儒所共遵，而老泉之论尤近人情。老泉曰：‘大罪固有疑。今有人或诬以杀人之罪而不能以自明者，有诚杀人而官不能折其实者，是皆不可以诚杀人之罪坐之。由是有减罪之律，当死而流。使彼为不能自明者邪？去死而得流，刑已酷矣。使彼为诚杀人者邪？流而不死，刑已寛矣。是皆失其实。则无辜者多怨，侥幸者易免。今欲彼不失实，则莫若重赎。彼罪疑者，虽或非辜，亦不至残其支体；若其有罪，则虽不受刑，固已苦于赎金矣。
’今乃取王说，何也？”曰：“‘五简正于五罚’，‘不简’谓罪不当于五刑，若今世有罪而情理可悯，则与之从轻者是也，故从恕而用罚，非谓疑其无罪而姑罚之也。若夫‘疑狱’，则疑而不可知者也。若为盗而无赃证，杀人而无明验，是为‘疑狱’。‘疑’则不可知其人为有罪矣。不可知其为有罪，虽轻罚犹不加，况加以重罚乎？故今世疑狱，虽杀人之罪，而不敢遽加以刑，盖不知其为果杀人故也。其以为重罪之疑而加以重罚，受罚者果何辜哉？先王之制，必不尔也。
故曰：‘五刑之疑有赦。’赦则释之而已，若更有罚，何足以为‘赦’？新安王氏辨之详矣。且老泉谓‘或有诬以杀人而不能自明者，有诚杀人而官不能折其实者，所以必贵于赎。’且‘不能自明’与‘不能折其实’，皆据他人之知者言之耳。于彼或不能自明，官或不能折其实，上之人又安能知其为‘疑’哉？使果知其为‘不能自明’者邪？则是已知其非罪矣，非所谓‘疑’也，罚乌可加乎？果知其为‘杀人而不能折其实’邪？则是杀人无可疑，特吾未能折其实耳。
天下之理，固未有为其事而果无实者，特患听狱者不能详推之耳。果无实之可折，是‘真可疑’者也，又乌可复加以罚哉？兼诸儒多谓‘五刑之疑有赦’，即所谓‘正于五罚’；‘五罚之疑有赦’，即所谓‘正于五过’。经文不应若是重复。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
9-书集传或问卷-宋-陈大猷*导航地图-第40页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...