左旋
孝既不同，而学乃一等邪？不然，高贵乡公、节闵帝讲辨于朝夕亡灭之际，与博士争一日之长，乃贤于文、景欤？
○傅势
张禹专帝与太后之宠，所谓“张侯论”者，乃盛于天下。崔浩威福振宇内，其五经之注，学者尚之，至于勒为石经。逮夫禹死、浩诛之后，无一人称道其说者，则前之所传者，非经也，势也。
○名圣
荀卿之弟子，与叔孙通之弟子，皆以其师为“圣人”。至于何曾之孙，又以其祖为“圣人”。圣人之名，亦可私得欤？盖卿之弟子学无所成，通之弟子因赐金之利，曾之孙叹世事之验，于是乎云尔。使其成学而不外慕，则“俊”“造”之名，尚未易许人矣。
○祀圣
尒朱荣、晋公护，无君大恶，既死，庙而祀之，以配“圣人”。范阳间祀安、史为“二圣”。嗟夫！人文悖而不已，则鬼享僭而不法，可不戒哉？
○圣贤之言
圣贤之所以得名者，成德之辨也，非谓其言有天地之殊绝也。盖圣人之言，不特无以异乎贤人，而其是是非非，亦无以异乎众人。不苟訾，不苟毁，天下之达道也。果如贤人之言近如地，则众人之言将在九泉之下乎？虽然，圣贤之言无辨邪？曰：均是言也，圣人之言为“圣言”，贤人之言为“贤言”。
○贤
夫所谓“贤”者，能为理之所宜，而非为人之所难也。如舍所宜而论所难，则君子恺悌，不及小人之奇险矣。或难或易，在彼，而吾之诚心一也，岂以彼之难，夺吾简易平康之操哉？扬子云自以事莽为难，而有是言乎？
○心迹
修辞立其诚，君子于是乎居业，辞与诚为一物也。圣人之情为难见矣，吾之所以能见者，存乎其辞也。天地之情，吾亦因其所感而得以见之矣。或者因孟子“以心却之，无以辞却之”，判“心”“迹”为二端，是教天下之伪也。如曰“好生者，吾心也；杀人者，吾迹也。利彼者，吾言也；为吾之利者，吾行也。”人亦何以赖夫贤哲欤？
○何王
何晏、王弼，倡为虚谈，范甯罪之甚于桀、纣。弼以其言言《易》，犹近似矣；晏之谈《论语》，则又何邪？“颜子屡空”，先儒皆说“空乏”，晏始斥之，自为说曰：“虚心知道。”不知言之愈远而愈非颜子之事也。或以“无相”、“无空”，则又晏之罪人也。是言本出于释学，而释学讥其失己之传，果谁之学邪？
○新
圣人之意，具载于经，而天地万物之理，管于是矣。后世复有圣人，尚不能加毫发为轻重，况他人乎？譬如日月光明，莫知其终始，宁辨其新故？彼一己之所谓“新”者，乃六经之所故有也，尚何矜哉？是以昔之人遑遑然，惟恐其不得于“故”焉。卜子夏首作《丧服传》，说者曰：“传者，传也。”传其师说云尔。唐陆淳于《春秋》，每一义，必称“淳闻于师曰”。《诗》则有《鲁故》，有《韩故》，有《齐后氏故》、《齐孙氏故》，《毛诗故训传》；
《书》则有《大小夏侯解故》。前人惟“故”之尚如此。
○弃旧
贞观中，诏修《五经正义》，成书以取士，而两汉以来诸儒之说，存而传者十才二三。逮今新义之行于有司，而所谓二三之传者，亦不知何在矣。可不惜哉！
○益沙
欧阳公曰：“凡今治经者，莫不患圣人之意不明，而为诸儒自出之说汩之也。今于经外，又自为说，则是患沙浑水，而投土益之也。不若沙土尽去，水清而明矣。”夫学者苟知乎此，则不劳而有功，博而知要，是之谓“务本”。
○不得已
柳子厚曰：“君子之学，将有以异也。必先究穷其书，究穷而不得焉，乃可以立而正也。谨之，勿遽！”欧阳公曰：“先儒之论，苟非详其终始而抵牾，质诸圣人而悖理害经之甚，有不得已而后改易者，何必徒为异论以相訾也？”如其“不得已”于经，则古今学者之弊悉以亡矣。惜乎，遽而得已者多也！
○党
国家因党与而倾亡，经术因党与而不明。《春秋》以传而分为三，董仲舒、江公、刘歆于三家，始倡其所异而堤防之。杜预、何休、范甯，又辟土宇而兴干戈焉。《毛诗》初异于郑氏，王肃申毛，孙毓理郑，皆相待如寇雠，愈出而愈怨矣。元行冲叹其“父康成，兄子慎，宁言孔圣误，不道服、郑非”，良有以也。
○业
四民各有业。一业者富，二业者贫，三、四焉者流离死亡矣。童子于经，轻就而易叛，既已可耻；若其白首而崎岖岐路者，不亦可惭哉？杜预不以《公羊》、《谷梁》杂乎《左氏》，范甯亦恶《左氏》、《公羊》之轹《谷梁》，其志终可尚也。
○字
先民之经，皆科斗文字。如颜、闵不死，游、夏更生，则不复识今之文字矣。或以李斯之六书为一说，自谓得圣人之意，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
16-儒言-宋-晁说之*导航地图-第5页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...