左旋
’叹息乆之。”【老儒即伊川先生程颐，字正叔。○解曰：程子为讲官，谏折栁一节，所以养人主好生之心，夫是谓因事纳忠，易所谓‘自牖’者也。元城从而短之，且目为老儒，则元城于体认天理之功，吾恐其去程子逺矣。盖愚深为元城惜焉。】
先生曰：“天下之事，不可以一槩论。且以饮酒一事言之，本草言：‘三人早行，内一人独生者，以饮酒故也。’且冬月早行，冒寒必疾，故藉酒酷烈之气以敌之。某初到南方，有一高僧敎余言：‘南方地热，而酒性亦大热，本草所谓大海虽冻而酒不氷。今岭南烟瘴之地，而更加以酒，必大发疾。’故疾之状，使人遍身通黄，此热之极也。故余过岭，即断酒。虽遍歴水土恶弱，他人必死之地，某独无恙。今北归已十年矣，未尝一日患瘴者，此其効也。故某多与人言此事，欲尽知之。
若此辈或有言酒可以避瘴者，但见初到炎乡，藉此以御瘴气，似乎有验，不知积久积热于五脏之间，不可救也。若北人能絶酒色两事，虽在炎方，何害？”【解曰：圣人无欲，贤者寡欲，众人多欲，此固自然之理，而亦人品有以限之矣。元城投岭海，以酒色为戒，是亦保身之一节云。夫保身所以重亲也，孝之端也。然君子之节欲保身，岂必岭海然后戒哉？愚亦未能制夫欲者，故饮酒多失之无度，读元城之训，深有警焉。】
先生尝问仆：“参禅乎？”仆对以亦尝有此事，但未能深得尔。先生曰：“所谓禅一字，于六经中亦有此理，但不谓之禅尔。至于佛乃窥见此理，而易其名。及达摩西来，此话大行。不知吾友于世所谓‘话头’者，亦畧闻之乎？”仆对曰：“见相识中，爱理会栢树子。”又问：“吾友如何解？”仆无以对。先生曰：“据此事不容言，然以某所见，则夫子不答是也。且西来意不必问，而话亦不必答。然向上老和尚，好玩弄人，故以不答答之。所谓栢树子者，乃系驴橛也。
后人不知，只守了树后寻祖师西来意，可一笑也。”又曰：“佛法到梁敝矣，人皆认着色相。至于武帝为人主，不知治民，至乱天下，岂佛意也？盖佛法只认着色相，则佛法有可灭之理。达摩西来，其说不认色相，若渠不来，佛法之灭久矣。又上根聪悟，多喜其说，故其说流通。某之南迁，虽平日于吾儒及老先生得力，然亦不可谓于此事不得力。世间事有大于生死者乎？而此事独一味理会生死，有个见处，则于贵贱祸福轻矣。且正如人担得百斤，则于五六十斤极轻。
此事老先生极通晓，但口不言耳。盖此事极系利害，若常论，则人以谓平生只由佛法，所谓五经者不能使人晓生死说矣。故为儒者不可只谈佛法，盖为孔子地也。又不根之人，以谓寂寞枯槁乃是佛法，至于三纲五常不是佛法，不肯用意。又有下者，复泥于报应因果之说，不修人事，政敎错乱，生灵涂炭，其祸盖有不可胜言者。故某平生未曾与人言者，亦本于老先生之戒也。”【解曰：元城以参禅话头问永卿，惜永卿未究圣学，不能以正对，故元城谈禅之癖，亦永卿有以误之也。
夫正与邪未尝两立，谓佛窥见此理，理其理非吾儒理也。吾观佛之说，大段以人世为梦幻，以生死为泡影，则是认物而遗性，不复论理之本然矣。此何可以治天下国家为哉？充其类，必将使三纲五常沦灭无遗，则其为私莫大焉。圣人故曰：‘攻乎异端，斯害也已。’盖不徒为一时发也。】
先生平日皆荘语，有一雅谑，谩记之。先生为谏议大夫日，値除一执政，姓胡，名不欲记之。先生再三论列，文字不降出。时刘贡父为给事中，先生于朝路见之，问曰：“昨晚有甚文字降出？”贡父曰：“岂非器之于新除有异闻乎？”先生曰：“然。若迟回不去，当率全台谏攻之，孔子所谓‘鸣鼓而攻之’者。”贡父应声曰：“将谓是暗箭子，元来是鸣鼓儿。”闻者皆启齿。先生素严毅，亦笑容。又曰：“贡父好谑，然立身立朝，极有可观，故某与之交游。
”【解曰：元城闻贡父之戏而笑，亦包老笑比黄河清之意，则其平生严重，不同流俗可知。然贡父之善谑，则亦无取焉耳。】
先生与仆论变法之初，仆曰：“神庙必欲变法，何也？”先生曰：“盖有说矣。天下之法，未有无敝者。祖宗以来，以忠厚仁慈治天下，至于嘉佑末年，天下之事似乎舒缓委靡不振。当时士大夫亦自厌之，多有文字论列。然其实于天下根本牢固。至神庙即位，富于春秋，天资絶人，读书一见便解大旨。是时见两蕃不服，及朝廷州县多舒缓，不及汉唐全盛时，每与大臣论议，有怫然不悦之色。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
17-元城语录解-宋-马永卿*导航地图-第5页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...