左旋
使夫人之所欲与天理相违，谓为不善可也；若其所欲与天理相合，其可以为不善哉？当知人欲之与天理，合之则一而公，公则无不善也；违之则二而私，私则斯为不善也。所以孔子有言“我欲仁，斯仁至”，而孟子亦言“可欲之为善”。曰仁、曰可，无非本天理言之，所欲如是，谓之不善可乎？
而说者多以不善言欲者，盖以欲之在人所不能无，而人之所欲常患其纵，纵则违乎天理。故孔子发明“从心”之旨，复有“所欲不逾矩”之训；而孟子推明“养心”之要，又有“寡欲”之说，皆所以戒其纵也。《易·损卦》之象，不言无欲，惟言“窒欲”，此其旨也。故尝以谓：有无心之欲，有有心之欲。无心之欲不能无，有心之欲不可有。《记》言“感于物而动，性之欲也”，此无心之欲也，在人岂能无哉？《语》言“枨也欲，焉得刚”，则有心之欲也，在人岂可有哉？
《诗》于《隰有苌楚》序言“思无情欲”。夫《诗》之所谓情欲者，欲之私也。惟其私欲不可有，故以“思无”言。人如有此，则灭天理，穷人欲矣。灭天理，蔽夫天理而无所明者也；穷人欲，纵乎人欲而至于极者也。天理不灭则人欲不穷，故欲其天理之明者，必当以情欲为戒。能无情欲，则天理自明，何灭之云？天理既明，则人欲不纵，何穷之云？夫如是，则天理人欲合而为一，于道斯为得矣。孟子曰：“仁者，人也。合而言之道也。”其斯之谓欤？
准斋杂说卷上
●钦定四库全书
准斋杂说卷下
（宋）吴如愚撰
○忍说
忍之字一也，而有二义焉：有不仁之忍，有能容之忍。《孟子》曰：“先王有不忍人之心，斯有不忍人之政。”是以不忍为仁也。齐宣不忍牛之觳觫，孟子以为仁术。夫既以不忍为仁，则忍为不仁也，明矣。故知孔子谓“季氏八佾舞于庭”，先以“是可忍也”为言者，盖明季氏之不仁也。八佾，天子之舞，而季氏不仁之心，且忍于僭，则推是心以往，何所不至？所以继之曰“孰不可忍也”，抑明季氏之不仁将不止乎此矣。是所谓不仁之忍也。
乃若《书》曰“必有忍，其乃有济”，下文继言“有容，德乃大”，是所谓能容之忍也。惟其忍可以济事，故孔子亦言“小不忍则乱大谋”，盖谓小不能容忍，则大谋不可成。此忍之一字，所以义有不同也。
由其字同而义异，故主仁术言之，不忍为善而忍乃为不善；主容德言之，能忍为善而不忍为不善。二说虽若相反而义，则在扵兼明。盖存心贵有所不忍，而忍则非恻隐之端；临事贵能有所忍，而不忍则无含弘之量。此忍之在人，所以贵乎两尽其义也。
求之扵古，能两尽其义者，其周之太王乎！当其居邠，狄人侵之，事之以皮币，事之以犬马，事之以珠玉，亦可谓能忍矣。至其不免，乃属其耆老而告之曰：“狄人之所欲者，吾土地也。吾闻之也，君子不以其所以养人者害人。”是即不忍人之心也。夫惟有不忍人之心，而又能临事而忍，此所以邠人称之为仁人，从之者如归市，卒至八百年之基业由是而成焉。
噫，忍之为义，关係于人也，其大如此。然则后世之士，有志于事功者，其扵存心临事之间，可不知所以用其力乎？虽然，存心固不可有不仁之忍，临事固不可无能容之忍，又当顾性禀而加之以学力，则义斯两尽。性之所禀者柔，则用力扵忍也为易；性之所禀者刚，则用力扵忍也为难。颜子禀性柔，而益之以学力，故能“其心三月不违仁”，终至于“犯而不校”。子路禀性刚，虽益之以学力，终不能无愠见之色、行行之气。是又学者不可不知者也。知此而用力焉，其扵忍也，何患乎不能两尽其义哉？
义至扵两尽，则终归扵一道。何以言之？盖存心无不仁之忍者，其心必恕；临事有能容之忍者，其心亦恕。是知恕者，忍之良方也。孔子曰：“一言而可以终身行之者，其恕乎？”学者不用力扵忍则已，苟用力扵忍，请以是思之。
○术说
人不可以亡术。人而亡术，则是为不学之人。后世学者多言术非圣门之所尚，殊不知术之名一也，而义则有二焉：有法术之术，术之可为法者也；有技术之术，术之见扵技者也。《乡饮酒义》曰：“古之学术道者，将以得身也。是故圣人务焉。”《王制》曰：“乐正崇四术，立四教，顺先王《诗》、《书》、《礼》、《乐》以造士。”此法术之见扵《礼》记者也。孟子“治儒术之道”，所治者正此道术，而谓圣门不以术为尚，可乎？盖自秦人焚灭经术，而术之可为法者遂致湮微。
汉世之君，不知有帝王之术，而或惟方术是好，由是技术兴焉。技术既兴，而术之名斯不美矣，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
20-准斋杂说-宋-吴如愚*导航地图-第7页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...