左旋
第三书又以前日所见为未尽，而反求之于心，以性情为一心之蕴，心有动静，而中和之理见焉，故中和只是一理，一处便是仁，即向所谓立大本行达道之枢要，然求仁工夫只是一敬，心无动静，敬无动静也。最后一书，又以工夫多用在已发为未是，而专求之涵养一路，归之未发之中云。合而观之，第一书言道体也，第二书言性体也，第三书合性于心言工夫也，第四书言工夫之究竟处也。见解一层进一层，工夫一节换一节。孔孟而后，几见小心穷理如朱子者？
愚按：朱子之学，本之李延平，由罗豫章而杨龟山而程子而周子。自周子有主静立极之说，传之二程，其后罗、李二先生专教人默坐澄心，看喜怒哀乐未发时作何气象。朱子初从延平游，固尝服膺其说，已而又参以程子主敬之说，静字为稍偏，不复理会。迨其晚年，深悔平日用功未免疏于本领，致有“辜负此翁”之语，固已深信延平立教之无弊，而学人向上一机，必于此而取则矣。湖南答问，诚不知出于何时。
考之原集，皆载在敬夫次第往复之后，经辗转折证，而后有此定论，则朱子平生学力之浅深，固于此窥其一斑，而其卒传延平心印，以得与于斯文，又当不出此书之外无疑矣。夫主静一语，单提直入，惟许濂溪自开门户，而后人往往从依傍而入，其流弊便不可言。幸而亦得如短贩然，本薄利奢，叩其中藏可尽也。朱子不轻信师传，而必远寻伊洛以折衷之，而后有以要其至，乃所为善学濂溪者。
阳明王子
良知问答【答陆元静澄】
澄问：“下手工夫，觉此心无时宁静。妄心固动也，照心亦动也。心既恒动，则无刻暂停也？”王子曰：“是有意于求宁静，是以愈不宁静耳。夫妄心则动也，照心非动也。恒照则恒动恒静，天地之所以恒久而不已也。照心固照也，妄心亦照也。其为物不贰，则其生物不息，有刻暂停，则息矣，非至诚无息之学矣。”
妄心亦照，非实信得良知，安得如此说？
澄问：“良知亦有起处”云云。王子曰：“良知者，心之本体，即前所谓恒照者也。心之本体，无起无不起。虽妄念之发，而良知未尝不在，但人不知存，则有时而或放耳；虽昏塞之极，而良知未尝不明，但人不知察，则有时而或蔽耳。虽有时而或放，其体未尝不在也，存之而已；虽有时而或蔽，其体未尝不明也，察之而已。若谓良知亦有起处，则是有时而不在也，非其本体之谓矣。”
存养省察，何尝不是宋儒之说？但提领在良知耳。
澄问：“良知心之本体，即所谓性善也，未发之中也，寂然不动之体也，廓然大公也。何尝人皆不能，而必待于学耶？中也、寂也、公也，既已属心之体，则良知是矣。今验之于心，知无不良，而中寂大公，实未有也。岂良知复超然于体用之外乎？”王子曰：“性无不善，故知无不良。良知即是未发之中，即是廓然大公、寂然不动之本体，人人之所同具者也。但不能不昏蔽于物，故须学以去其昏蔽。然于良知之本体，初不能有加损于毫末也。知无不良，而中寂大公未能全者，是昏蔽之未尽去，而存之未纯耳。
体即良知之体，用即良知之用，宁复有超然于体用之外者乎？”
只为人人承认不起，所以当面错过。
澄问：“周子曰‘主静’，程子曰‘动亦定，静亦定’，先生曰‘定者心之本体’。是静定也，决非不睹不闻、无思无为之谓，必常知、常存、常主于理之谓也。夫常知、常存、常主于理，明是动也，已发也，何以谓之静？何以谓之本体？岂是静定也，又有以贯乎心之动静者耶？”王子曰：“理无动也。常知、常存、常主于理，即不睹不闻、无思无为之谓也。不睹不闻、无思无为，非槁木死灰之谓也。睹闻思为一于理，而未尝有所睹闻思为，即动而未尝动也。
所谓‘动亦定，静亦定’，体用一原者也。”
循理为静，非动静对待之静。
澄问：“此心未发之体，其在已发之前乎？其在已发之中而为之主乎？其无前后内外而浑然一体者乎？今谓心之动静者，其主有事无事而言乎？其主寂然感通而言乎？其主循理从欲而言乎？若以循理为静，从欲为动，则于所谓‘动中有静，静中有动’，‘动极而静，静极而动’者，不可通矣。若以有事而感通为动，无事而寂然为静，则于所谓‘动而无动，静而无静’者，不可通矣。若谓未发在已发之先，静而生动，是至诚有息也，圣人有复也，又不可矣。
若谓未发在已发之中，则不知未发已发俱当主静乎？抑未发为静而已发为动乎？抑未发已发俱无动无静乎？抑有动有静乎？”王子曰：“未发之中即良知也，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
21-刘子遗书-明-刘宗周*导航地图-第5页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...