圣人法之,立明堂为治天下之大法。明堂有五室、四堂,室以祭天,堂以布政。王者承天统物,各于其方以听事,谓之《明堂月令》,今所传《月令》是也。古之圣人,生有配天之德,没有配天之祭。故太皞以下,历代称‘禘’。太皞以木德,炎帝以火德,黄帝以土德,少皞以金德,颛顼以水德。王者行大享之礼于明堂,谓之‘禘’、‘祖’、‘宗’。其郊则行之南郊。禘、郊、祖、宗四大祭,而总谓之‘禘’者,‘禘其祖之所自出’故也。郑注《大传》‘不王不禘’及《诗·长发》‘大禘’笺,皆云‘郊祀天’,是郊称禘也;
《周颂·雝序》云‘禘太祖也’,郑笺云‘太祖谓文王’,是祖称禘也;刘歆云‘大禘则终王’,是宗称禘也;董子曰:‘天地者,先祖之所自出也。’禘者,禘其祖之所自出,故四大祭皆蒙‘禘’名。禘礼上溯远祖,旁及毁庙,下逮功臣。圣人居天子之位,行配天之祭,推人道以接天,而天神降,地示出,人鬼格。夫然而阴阳和,风雨时,五谷熟,草木茂,群生咸遂,物无疵疠,所谓‘既济,定’也。先儒皆以明堂上有灵台,下有辟雍,四门有太学。
颎容《春秋释例》云:‘太庙有八名:肃然清静,谓之清庙;行禘祫,序昭穆,谓之太庙;告朔行政,谓之明堂;行飨射,养国老,谓之辟雍;占云物,望氛祥,谓之灵台;其四门之学,谓之太学;其中室,谓之太室;总谓之宫。’卢植《礼记注》亦云:‘明堂即太庙,与灵台、辟雍,古法皆同一处,近世殊异,分为三耳。’而晋时袁准著论非之,昧于古制矣。王者觐诸侯,或巡狩四岳,则有方明。方明者,放乎明堂之制也,亦谓之明堂。荀子所谓‘筑明堂于塞外以朝诸侯’,战国时齐有泰山明堂,即方明也。
《周书》朝诸侯则于明堂,觐诸侯则设方明。故虞禋六宗而觐四岳群牧,《周礼》方明而觐公、侯、伯、子、男。六宗、方明,即明堂六天之神,郑氏谓‘天之司盟’,非也。自明堂之制不详,而禘礼亦废。郑氏知圜丘、方丘之为禘,而不知为明堂六帝;王肃又误据鲁禘,改禘为宗庙之祭,无配天之事。此魏明所以‘汉四百余年,废无禘祀’也。禘行于明堂,明堂之法本于《易》。《中庸》言‘至诚可以赞化育,与天地参’,此明堂配天之义也。”
又有《易汉学》七卷、《易例》二卷,皆推演古义,针砭俗说。于《书》有《古文尚书考》二卷,谓孔壁中古文得多十六篇,内有《九共》九篇,析之为二十四篇,郑康成所传之二十四篇即孔壁真古文;东晋晚出之二十五篇,与《汉书》不合,可决其伪;唐人诋郑所传为张霸伪造者,妄也。今文《泰誓》三篇,其略见于太史公书,太史公从安国问故,当可信;唐人尊信晚出之《泰誓》而以今文《泰誓》为伪,亦非也。
于《春秋》有《左传补注》六卷。自序云:“尝见郑康成之《周礼》,韦宏嗣之《国语》,纯采先儒之说,末乃下以己意,令学者审其异同。杜元凯《春秋集解》,虽根本前修,而不著其说,又其持论间与诸儒相违,于是乐逊《序义》、刘炫《规过》之书出焉。今刺取经传,附以先世遗闻,宗韦、郑之遗,前修不掩;效乐、刘之意,有失必规。而于古今文之同异,辨之尤悉云。”其注“秦穆姬属贾君”,用唐《尚书》说,以贾君为申生妃;“令尹蔿艾猎”,用《世本》说,为叔敖之兄;
“同盟于亳城北”,用服虔本,证“亳”为“京”之讹;“堑防门而守之广里”,用《续汉书》及京相璠说,以“防门”、“广里”为地名;“吴句余”,用服虔说,以为吴子余祭;“万者二人”,用吴仁杰说,二人当为二八;“臧文仲废六关”,训“废”为“置”,读如《公羊》“废其有声者”之“废”。皆前人所未及道也。又言《公羊》有严、颜二家,蔡邕石经所定者,严氏《春秋》也;何邵公所注者,颜氏《春秋》也。石经《公羊》末云:“桓公二年,颜氏有所见异辞”云云;
“僖公三十年,颜氏言君出则己入”,今何本皆有之。又云:“颜氏无‘伐而不言围者,非取邑之辞’也”,今何本亦有之。以此知何所注者,颜氏本也。郑康成注《三礼》,引隐二年“放于此乎”,隐三年“登戾之”,桓十一年“迁郑焉而鄙留”,皆与何氏异,与石经同,盖郑所据者,严氏本也。又云:“应劭《风俗通》称《谷梁》为子夏门人。杨士勋谓受经于子夏。按桓谭《新论》云:‘《左氏》传世,遭战国寖微,后百余年,鲁谷梁赤为《春秋》,残略多所违失。
’然则谷梁子非亲受经于子夏矣。古人亲受业者称弟子,
左旋