左旋
《尔雅释》、《注雅别钞》悔其少作，不以示人。《文选音义》亦悔少作，然久已刊行，乃别譔《文选杂题》三十卷，又有《选音楼诗拾》若干卷。先生深于“选学”，因名其楼曰“选音”。疾革之时，以《杂题》、《诗集》付弟子朱敬舆，敬舆宝为枕中秘，以是学者罕知之。惟《古经解钩沈》已入四库经部。当日戴震谓是书有“钩而未沈者，有沈而未钩者”。然沈而未钩，诚如震言；若曰钩而未沈，则震之妄言也。今核考其书，岂有是哉？惟皇侃《论语义疏》，其书出于著《钩沈》之后，且为足利赝鼎，何得谓之“钩而未沈”者乎？
藩为先生受业弟子，闻之先生曰：“《钩沈》一书，汉、晋、唐三代经注之亡者，本欲尽采。因乾隆壬午四月得虚损证，危若朝露，急欲成书，乃取旧稿录成付梓。至今歉然，吾精力衰矣，汝能足成之，亦经籍之幸也。”藩自心丧之后，遭家多故，奔走四方，雨雪载涂，饥寒切体，不能专志壹心从事编辑。今年已五十，忽忽老矣。叹治生之难，蹈不习之罪，有负师训，能不悲哉！
江艮庭先生
先生讳声，本字涛，后改叔澐。其先世居休宁之梅田，后迁苏州，又迁无锡，复归吴下，遂为吴县人。少与兄震沧孝廉同学，不事帖括。读《尚书》，怪古文与今文不类，又怪《孔传》庸劣且甚支离，安国所为不应若此。年三十五，师事同郡通儒惠松崖征君，得读所著《古文尚书考》及阎若璩《古文疏证》，乃知古文及《孔传》皆晋时人伪作。于是集汉儒之说以注二十九篇，汉注不备则旁考他书，精研古训，成《尚书集注音疏》十二卷，附《补谊》九条、《识伪字》一条、《尚书集注音疏前后述》、《外编》一卷，《尚书经师系表》也。
经文注疏皆以古篆书之。疑伪古文者，始于宋之吴才老，朱子以后，吴草庐、郝京山、梅鷟皆不能得其要领。至本朝阎、惠两征君所著之书，乃能发其作伪之迹，剿窃之原。若刊正经文，疏明古注，则皆未之及也。先生出而集大成，岂非伏、孔、马、郑之功臣乎？
其辨《泰誓》曰：“《泰誓》，今文、古文皆有之，汉儒皆诵习之，马、郑皆为之注。自东晋伪古文出，则有《泰誓》三篇，世无具巨眼人，遂翕然信奉，以为孔壁古文，因目此为今文，且反疑其伪，以故寖微而至于亡。顾其遗文，记火流谷至之事，且无诸传记所引之语。故马融虽为之注，不能无疑。今姑备录马说而辩之。马融《书叙》曰：‘《泰誓》后得，案其文似若浅露。’又云：‘八百诸侯不召自来，不期同时，不谋同词，及火复于上，至于王屋，流为雕，五至，以谷俱来，举火神怪，得毋在子所不语中乎？
’又《春秋》引《泰誓》曰：‘民之所欲，天必从之。’《国语》引《泰誓》曰：‘朕梦协朕卜，袭于休祥，戎商必克。’《孟子》引《泰誓》曰：‘我武惟扬，侵于之疆，则取于残，杀伐用张，于汤有光。’孙卿引《泰誓》曰：‘独夫纣。’《礼记》引《泰誓》曰：‘予克纣，非予武，惟朕文考无罪；纣克予，非朕文考有罪，惟予小子无良。’今之《泰誓》皆无此语。吾见书传多矣，所引《泰誓》而不在《泰誓》者甚多，弗复悉记，略举五事以明之，亦可知矣。
’马此说具《正义》辩之曰：‘案融之意，以《泰誓》非伏生所传，故疑之尔。融独不见伏生之《尚书大传》乎？《泰誓》“维四月，太子发上祭于毕”云云，《大传》既引其文矣。其所以不传者，盖生年老，容有遗忘，自所得二十八篇之外，不能记忆其全，故尔。《大传》引《九共》曰：“予辨下土，使民平平，使民无敖。”引《帝告》曰：“施章乃服，明上下。”能录其词组而不传其全文，是其不能记忆之明验也。然则《泰誓》虽不出于伏生，不得谓非秦火已前伏生所藏之旧文矣。
且《汉书·艺文志》云：“尚书古文经四十六卷，为五十七篇。”计伏生书二十八篇，三分《盘庚》则为三十，加孔氏多出之二十四篇，才五十四，加《泰誓》三篇，适五十七，无《泰誓》则不符其数。又李颙《集注尚书》于此《泰誓》辄引孔安国曰，则孔氏古文亦有此篇，安国且作传矣。而两汉诸儒备见今文、古文者，未尝疑《泰誓》有今、古文之异。然则今文《泰誓》同乎古文，又可知矣。融独以其后得而疑之，则五十四篇恶在其可信邪？若其所称八百诸侯不期而会，则娄敬说高帝尝言之矣，司马子长亦录其文于《本纪》矣，不既信而有征乎？
又若火流为雕，以谷俱来，斯乃符命之应，犹龟书、马图之属也。孔子系《易》曰：“河出图，洛出书，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
30-国朝汉学师承记-清-江藩*导航地图-第14页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...