左旋
《书·顾命》‘克达殷，集大命’，汉石经‘集’作‘就’。《吴越春秋》‘子不闻河上之歌乎？同病相怜，同忧相救。惊翔之鸟，相随而集。濑下之水，回复俱留。’是‘集’有‘就’音也。《瞻卬》‘藐藐昊天，无不克巩’，传训‘巩’为‘固’，即转从‘固’音，与下句‘后’为韵也。《载芟》‘匪且有且’，传训‘且’为‘此’，即转从‘此’音，与下句‘兹’为韵也。顾亭林泥于一字只有一音，遂谓诗有无韵之句，是不然矣。《溱洧》之‘溱’，本当作‘潧’，《说文》‘潧水出郑国’，引《诗》‘潧与洧，方涣涣兮’是也。
今毛《诗》作‘溱’者，读‘潧’如‘溱’以谐韵耳。‘溱’即‘潧’之转音，不可谓诗失韵，亦不可据诗以疑《说文》也。《鲁颂》‘烝徒增增’，传云‘增增，众也’，本《尔雅·释训》文。而《小雅》‘室家溱溱’，传亦云‘溱溱，众也’。‘潧’、‘溱’声相近，转‘潧’为‘溱’，亦以谐韵，与‘潧洧’作‘溱洧’同。”
论《春秋》曰：“孟子言‘孔子成《春秋》而乱臣贼子惧’，愚尝疑之。将谓当时之乱贼惧乎？则赵盾、崔杼之伦，史臣固已直笔书之，不待《春秋》也。将谓后代之乱贼惧乎？则《春秋》以后，乱贼仍不绝于史册，吾未见其能惧也。孟氏之言，毋乃大而夸乎？然孟子固言‘《春秋》者，天子之事也’，述王道以为后王法，防其未然，非刺其已然也。太史公曰：‘拨乱世反之正，莫近乎《春秋》。’又曰：‘有国家者不可以不知《春秋》，前有谗而弗见，后有贼而不知。
为人臣子者不可以不知《春秋》，守经事而不知其宜，遭变事而不知其权。’《春秋》之法行，而乱臣贼子无所容其身，故曰惧也。凡篡弒之事，必有其渐，圣人随事为之杜其渐。隐之弒也，于‘翚帅师’戒之；子般之杀也，于‘公子庆父帅师伐于余邱’戒之，此大夫不得专兵柄之义也。‘尹氏立王子朝’在昭公之世，而书‘尹氏卒’于隐之策；‘崔杼弒君’在襄公之世，而书‘崔氏奔卫’于宣之策，此卿不得世之义也。‘齐侯使其弟年来聘’，再见于《春秋》，为无知之杀君张本也，母弟虽亲，不可使逾其分也。
赵穿弒君，而以赵盾主恶名，穿之弒由于盾也。胥甲父与穿同罪，盾于甲父则放之于穿，不惟不放，且使之帅师侵崇，盾尚得辞其罪乎？‘侵崇’小事，不必书而书之，所以正盾之罪，且不使穿得漏网也。郑公子宋弒君，而以归生主恶名，归生正卿，且尝帅师败华元矣，力足以制宋而从宋之逆，较之赵盾又有甚焉，不得托于‘本无逆谋’也。楚公子比之弒君，弃疾成之，而比独主恶名者，奸君位也。而弃疾之恶终不可掩，故以‘相杀’为文，著其罪同。
然比与弃疾，皆楚灵之弟，灵逐比而任弃疾，卒死于二人之手。先书‘比奔晋’，又书‘弃疾帅师围蔡’，明君之晜弟不可以爱憎为予夺也。卫孙、宁出其君，而以‘出奔’为文，衎有失国之道也。贬衎则嫌于奖剽，故先书‘公孙剽来聘’以见义，公孙而干正统，其罪不可掩也。楚商臣、蔡般之弒，子不子，父亦不父。许止不尝药，非大恶而特书‘弒’，以明孝子之义，非由君有失德。故楚、蔡之君不书葬，而许独书葬，所以责楚、蔡二君之不能正家也。
楚成之事与晋献略同，子孝则为申生，子不孝则为商臣，而晋亦寻有奚齐与卓之弒，未有家不齐而国治者也，故晋献之卒亦不书葬也。书‘阍弒吴子余祭’，戒人君之近刑人也；书‘盗弒蔡侯申’，戒人君之疏大臣而近小人也。栾盈之入曲沃，赵鞅之入晋阳，书之以戒大都耦国之渐，人臣不可专其私邑也。楚子虔弒于干溪，书其地，著役之久也。君亲出师，久而不归，祸之不旋踵宜矣。楚之强莫强于虔，伐吴，执庆封，灭赖，灭陈，灭蔡，史不绝书，而无救于弒者，无德而有功，天所恶也。
宋襄公用鄫子，楚灵王用蔡世子，皆特书之，恶其不仁也，且以征二君之强死，非不幸也。宋公与夷、齐侯光、楚子虔，以好战而弒；晋侯州蒲，以诛戮大臣而弒。经皆先文以见义，所以为有国家者戒，至深切矣。《左氏传》曰：‘凡弒君，称君，君无道也；称臣，臣之罪也。’后儒多以斯语为诟病。愚谓君诚有道，何至于弒？遇弒者皆无道之君也。其贼之有主名者，书名以著臣之罪；其微者不书，不足书也；无主名者，亦阙而不书。史之慎也，非恕臣之罪也。
圣人修《春秋》，述王道以戒后世，俾其君为有道之君，正心、修身、齐家、治国，各得其所，又何乱臣贼子之有？若夫篡弒已成，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
30-国朝汉学师承记-清-江藩*导航地图-第19页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...