左旋
抑有悖理害教者焉：黄诗险而失和，苏文达而鲜质。众皆师之，惑之甚也。
程子之实，间于苏之浮；朱子之精，沮于陆之简。干知始，坤作成，既大且广，曰“易简”者，其主本也。是故一气自运，无为而主张，易也；众形自植，至约而事详，简也。乃以文禅并诬天地矣。
朱子谓屈原之词放旷悲愁而已，既沮而归，乃注之，盖以游艺之间，泄其愤世之志乎？
《易》之词，《诗》之兴，显道于象，指事以物，有假义而无浮言也。自屈原之词，庄周之书，撰事立名而荒诞莫之诘矣。《天问》漶漫旷诡，泄其忿心，其怨天与？文公即理为答，非作者之情，虽无训可也。
难曰：“干如物物而刻之，岂《易》乎？”答曰：“冲漠之中，万象森具。故一象不具，则一物有缺矣。《易》言知也。”
夫民者，农桑生之，孝弟道之，生厚而徳正，然后以其壮健为兵，修武业焉，斯无敌于天下。强国非是必剥，弱国守此可立。陈亮拾功利之余迹，济其张大之气为主复雠，可谓不自量已。夫立功者，沈博有谋，方重而断。虽相夷之臣，如猛及绰皆然，斯少致微济。亮其孔融之徒与？晋悼公、五代周世宗，英哲而有道，故兵之所向不衂，义之所服皆孚。然晋之驾郑，周之夺唐，道促而量不宏，皆早世而国遂弱矣。
士贵立志，须有实功以济之，否则夺于欲而不坚；士贵有徳，须见实理以居之，否则叅以人而易失。故子曰：“志于道，据于徳，依于仁。”
道在事，故曰“志”，自此注彼也；徳在己，故曰“据”，由外及内也；仁者徳之主，故曰“依”，乃造精也；艺者道之寓，故曰“游”，非専业也。各因其轻重而深浅其功，非有先后之等也。
子曰：“禘自既灌而徃者。”言所用皆王祭也。“知其说者之于天下”，言鲁之不当禘也。《春秋》胡为而乱？上替无以制下，下陵弥以僣上。大夫效之而犯诸侯，家臣效之而囚大夫。孔子得政，正名而已。是故易见而最甚者，禘也。自余文、武之政，修举废坠尔。程子之解当矣。
“有朋自逺方来”，言朋友讲习，斯见道之同也。一曲之学，非通方之论，致逺则难，若许行之徒焉。
陆氏谓《论语》言无头柄。夫先圣之训，岂后人月旦之具乎？夫子之时，周礼之善尚存，比党老师耆儒犹传先王，今左氏可考焉。故人少学知善。今姑言颜子，方其仰钻瞻忽之时，必有注拟，乃由博约而入。理无形，事易泯，文载则传，文广故学博。孔门以求仁为学，孝弟为仁之基。夫自父推之以尽父之行，自兄推之以尽兄之行，恩同而义杀，义杀而事迁。凡此载于典，存于俗，传于老及师者，皆识之。礼者，理也，制也。有条之谓理，有节之谓制，文之规矩可由者是也。
是故采其精实，去其汗漫，发于情以正行，酌于行以协情。方其博也，逺求近取，精考熟究，其功也烦；及其约也，循经按辙，専力直行，其功也省。不博文，则闻见单寡，焉能得礼之中正者为归？同一“闻斯行诸”，无子路之所闻，则子失之専；无冉有之所闻，则徳失之懦。亲炙先圣有如此者，况残编坠简，微词赜句，因言得意，会意尽变者，岂易言哉？晚宋禅学者，指礼乃心之理，文公斥之。近乃有挈为己论，翻非前哲。人非生知，理无自解，为此论者，岂其生知乎？
亦尝由学乎？使人皆以无星之秤而权物，可得其质与？铣掌南雍，尝语诸生曰：“学始之一也，中之殊也，末之反一也。”盖始言其志，中言其据，末言其合。夫四方万侯，同期入觐，然而道涂险易，舟车利钝，风雨留滞，日月久近，期至则赤舄之趋无后者，岂可安居而神游者哉？
“三年无改于父之道”，犹存其志而未敢遂也，不然是有死其亲之心。人君于奔臣，尚存其田里三年，况子于父乎？道者，事之当然，如“居不主奥，坐不中席”之类也。先儒如“道”、“非道”之别，费辞矣。故人君谅阴不言，然天下万几，一日失理则乱矣，故冢宰是寄焉。
《易》曰：“干父之蛊，意承考也。”盖事虽更变，意乃顺承。人君之孝，在利生民、保社稷而已矣。
管仲之功，天下颂之，而二子疑焉，盖学于圣人之门者，重道而轻功也。子路勇者，故责其死；子贡知者，故非其相。
“不得于心，勿求于气”，盖仁义根于心，晬盎发于气中。未得仁义之充，外不必修晬盎之饰，是“勿求于气”也。然晬盎岂可弃之？日充其仁义以征之可也。故告子之言未尽。
问曰：“《易》専为卜而作，信乎？”答曰：“圣人见天道人事之变，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
32-士翼-明-崔铣*导航地图-第20页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...