左旋
虽自命以仁义道德，自期可以至圣贤之地，皆其私也。颜子之所以异乎人者，为其不安乎此，极仰钻之力，故卒能践‘克己复礼‘之言，而知遂以至善，遂以明也。“[《象山文集》]
此书本与答论《王文公祠记》同为一书，实出晚年。
朱子曰：“陆子静说颜子克己，不是克去己私利欲之別，自有个克处，又却不肯说破。某尝代之下语云：‘不过要言语道断，心思路绝耳。‘此是陷溺人之深坑，切不可不戒。“
胡达材问：“颜子如何尚要克己？“朱子曰：“这是公那象山先生好恁地说道。颜子不似他人样有偏处，要克只是心有所思，便不是了。这正是禅家之说。如果老说‘不可说‘、‘不可思‘之类。他说到那险处时，又却不说破，却又将那虚处说起来。如某所说克己，便是说外障；如他说，是说里障。他所以嫌某时，只缘是某捉着他紧处。别人不晓禅，便被他谩；某却晓得禅，所以被某看破了。夫子分明说‘非礼勿视听言动‘，颜子分明是‘请事斯语‘，却如何恁他说得？
“[并《朱子语录》]
朱子谓“他说到那险处又却不说破，却又将那虚处说起来“，象山一生讲学是用此术。象山文集，篇篇是此弊。朱子又尝谓：“子静说道理，有个黑腰子，常是两头明，中间暗。“即此也。此象山遮掩禅机，被朱子晚年看破。杲老，宋大慧禅师宗杲也。
壬子，光宗绍熙三年，朱子六十三岁，陆子五十四岁。正月，陆子知荆门军，帅吏民讲《洪范》“五皇极“章。讲义云：“皇，大也；极，中也。《洪范》九畴，五居其中，故谓之极。“[《象山年谱》]按：讲义全文凡千余言，因辩“皇极“二字而止录此。
朱子曰：“今人将‘皇极‘字作‘大中‘解了，都不是。‘皇建其有极‘，不成是‘大建其有中‘？‘时人斯其惟皇之极‘，不成是‘时人斯其惟大之中‘？“[《朱子语类》]
朱子《皇极辩》曰：“皇者，君之称也；极，至极之义，标准之名。‘皇建其有极‘云者，言人君以其一身而立至极之标准于天下也。“[《朱子文集》]按：汉儒以来，皆以“大中“训“皇极“。象山讲义承讹踵谬，至朱子始一正之，发明精切，有功前圣。
朱子答胡季随书云：“前书诸喻，读之惘然。季随学有家传，又从南轩之久，常疑久远无入头处，必为浮说所动。今乃果然。乃曰：‘纔涉思惟，便不亲切。‘又曰：‘非不能以意解释，但不欲杜撰耳。‘不知却要如何下工夫耶？夫子言‘学而不思则罔‘，《中庸》说‘博学、审问、慎思、明辩‘，圣贤遗训明白如此，岂可舍之而徇彼自欺之浮说耶？日月逝矣，岁不我与。且将《大学》《中庸》《论》《孟》《近思》等书，子细玩味，久之须见头绪。不可为人所诳，虚度光阴也。
荆门‘皇极‘说，曾见之否？试更熟读《洪范》此一条，详解释其文义，看是如此否？“[《朱子文集》]
“自欺浮说“、“为人所诳“等语，皆是指象山。
朱子答项平父书云：“所喻已悉。以平父之明敏，于此自不应有疑。所以未免纷纭，却是明敏太过，不能深潜密察，反复玩味，只略见一线路可通，便谓理只如此，所以为人所惑，虚度光阴也。孟子之意，须从上文看，其意盖曰：‘此气乃集义而自生于中，非行义而袭取之于外‘云尔，非谓义不是外袭也。今人读书不子细，将此草本立一切法，横说竖说，诳吓众生。恐其罪不止如范宁之议王弼而已也。“[《朱子文集》]
按：项平父与胡季随，皆尝惑于象山者，故二书皆谓“为人诳惑，虚度光阴“也。范宁议王弼，考之《通鉴》，谓其“游辞浮说，波荡后生，使搢绅之徒，翻然改辙，遗风余俗，至今为患，其罪深于桀纣“。朱子引此，其辟象山深矣。
朱子曰：“告子直是将义屏除去，只就心上理会。“因举陆子静云：“读书讲求义理，正是告子义外工夫。“某曰：“不然。如子静不读书，不求义理，只静坐澄心，却是告子外义。“
李时可问：“仁内义外。“朱子曰：“告子此说固不是。然近年有欲破其说者，又更不是。谓义专在内，只发于我之先见者便是。如夏日饮水，冬日饮汤之类是已。若在外面商量如此，便不是义，乃是义袭。其说如此，乃与佛氏‘不得拟议，不得思量，当下便是‘之说相似。此大害理。“
朱子因与万正淳论“集义“云：“谓如人心知此义理，行之得宜，固自内发。人性质不同，或有鲁钝，一时见未到，得别人说出来，反之于心，见得为是而行之，是亦内也。今陆氏只要自渠心里见得底方谓之内，若别人说底一句也不是，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
45-学蔀通辨-明-陈建*导航地图-第12页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...