左旋
“颟顸“出佛书云：“儱侗真如，颟顸佛性。“
朱子辩吕氏《大学解》云：“彼其阳离阴合，自以为左右采获而集儒佛之大成矣。曾不悟夫言行不类、出入支离之为心害，而莠夺苗、紫夺朱之患，又将无所不至也。近世之言道者，盖多如此，其误后学深矣。“
朱子答陈明仲书云：“汪丈每以吕申公为准则。比观其《家传》所载学佛事，殊可笑。彼其德器浑厚谨严，可为难得矣。一溺其心于此，乃与世俗之见无异，又为中立依违之计以避其名。此其心亦可谓支离之甚矣。顾自以为简易，则吾不知其说也。“[《朱子文集》]
汪丈，即汪圣锡尚书也，名应辰。二书所言“阳离阴合“、“左右采获“、“依违中立“、“出入支离“之弊，一种学术皆然。
朱子曰：“某初师屏山、籍溪。籍溪学于文定，又好佛老。以文定之学为论治则可，而道未至。屏山少年能为举子业，官莆田，接塔下一僧，能入定数日，后乃见了老。归家读儒书，以为与佛合，故作《圣传论》。其后屏山先亡，籍溪在，某自见于此道未有所得，乃见延平。“
或问屏山《十论》，朱子曰：“他本是释学，但只是翻誊出来说许多话尔。“[《朱子语类》]屏山刘子翚，籍溪胡宪，皆朱子少时师也。朱子初年学禅，亦以二人之故。《圣传十论》见屏山文集。“翻誊“二字，切中世学之病。象山、阳明讲学，皆是“翻誊“出来。
朱子答李伯谏书云：“详观所论，大抵以释氏为主，而于吾儒之说近于释者取之，异于释者在孔孟则多方迁就以求其合，在伊洛则无所忌惮而直斥其非。夫直斥其非者，固未识其旨；所取所合，亦窃取其似是而非者耳。故语意之间，未免走作。然敢诋伊洛而不敢非孔孟者，直以举世尊之，而吾又身为儒者，故不敢耳。岂真知孔孟之可信而信之哉？是犹不敢显然背叛，而其毁冠裂冕、拔本塞源之心，固已窃发。学者岂可便有此心萌于胸中哉？
“[《朱子文集》]
此书说透伯谏心髓，说透近世一派杂学心髓。
朱子答江德功书云：“释氏之学为主于中，而外欲强为儒者之论。正如非我族类，而欲强以色笑相亲，意思终有间隔碍阻。“[《朱子文集》]与前书“迁就“、“走作“等语相发。
朱子曰：“学佛者常云儒佛一同。某言：你只认自家说不同。若果是，又何必言同？只这靠傍底意思，便是不同，便是你不是我底是了。“[《朱子文集》]此语说得直截痛快。尤可施于近世之欲同朱陆者。
朱子答江德功书云：“近世学者，溺于佛学。本以圣贤之言为卑近而不满于其意。顾天理民彝，有不容殄灭者，则又不能尽叛吾说以归于彼。两者交战于胸中而不知所定。于是因其近似之言，以附会而说合之。凡我教之以物言者，则引而附之于己；以身言者，则引而纳之于心。苟以幸其不异于彼，而便于出入两是之私。至于圣贤本意，则虽知其不然而有所不顾也。“[《朱子文集》]
此尝说世学之病，亦痛切。
朱子答汪太初书云：“近世学者，不知圣门实学之根本次第。而溺于老佛之说，无致知之功，无力行之实。而尝妄意天地万物、人伦日用之外，别有一物空虚玄妙，不可测度。其心县县然，惟徼幸于一见此物，以为极致。“
朱子答廖子晦书云：“详来谕，正谓日用之间，别有一物光辉闪铄，动荡流转。是即所谓‘无极之真‘，所谓‘谷神不死‘，所谓‘无位真人‘。此释氏语，正‘谷神‘之酋长也。“[并《朱子文集》]“无极之真“，儒也；“谷神不死“，老也；“无位真人“，佛也。此即以老佛之似乱吾儒之真也。“一物“，即镜象之见也。
朱子答李周翰书云：“示谕缕缕，备见本末。但原说之辩，髣髴其间，颇有阳尊孔子而阴主瞿聃之意耳。“[《朱子文集》]瞿聃，瞿昙、老聃也。当时讲学之弊类如此。
或问：“佛之理比孔子为径。“伊川程子曰：“天下果有径理，则仲尼岂欲使学者迂远而难至乎？故外仲尼之道而由径，则是冒险阻、犯荆棘而已。“[《程氏遗书》]
朱子曰：“信州龚安国闻李德远过郡，见之。李云：‘若论学，惟佛氏直截。如学周公孔子，乃是抱桥柱澡洗。‘“朱子曰：“禅学只一喝一棒，都掀翻了，也是快活。却看二程说话，可知道不索性。奚特二程，便夫子之言亦如此。‘学而时习之，不亦说乎？‘看得好支离。“[并《朱子语类》]按：前人于孔佛，犹有“支离“、“直截“之论。则夫近世之以“支离“、“直截“论朱陆者，即前人之余涎耳。苏子由谓“后世因老子之言以达道者不少，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
45-学蔀通辨-明-陈建*导航地图-第40页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...