左旋
朱子曰：“涵养、致知、力行三者，便是以涵养做头，致知次之，力行次之。不涵养则无主宰。既涵养，又须致知；既致知，又须力行。若致知而不力行，与不知同。亦须一时并了，非谓今日涵养，明日致知，后日力行也。要当皆以敬为本。敬只是提起这心，莫教放散。恁地则心便自明，这里便穷理格物。见得当如此，便是不当如此便不是。既见了，便行将去。“[《朱子语类》]
朱子平日论为学工夫，多因事因人而发，未有若此条之完全而曲尽者。可谓至言矣。
朱子答项平父书云：“人之一心，万理具备，若能存得，便是圣贤，更有何事？然圣人教人，所以有许多门路节次，而未尝教人只守此心者，盖为此心此理虽本完具，却为气质之禀不能无偏。若不讲明体察，极精极密，往往随其所偏，堕于物欲之私而不自知。近世为此说者，观其言语动作，略无毫发近似圣贤气象，正坐此耳。“又曰：“此心固是圣贤本领，然学未讲，理未明，亦有错认人欲作天理处，不可不察。伊川先生云：‘涵养须用敬，进学则在致知。
‘此两句，与从上圣贤相传指诀如合符契。“[《朱子文集》]
朱子答曾光祖书云：“求其放心，乃为学根本田地。既能如此，向上须更做穷理工夫，方见所存之心、所具之理不是两事。随感即应，自然中节，方是儒者事业。不然，却亦与释子坐禅摄念无异矣。“[并《朱子文集》]此二书言不可偏于存心而缺于致知，其弊将流于禅学。近世为此说者，正是指陆学也。
朱子答胡广仲书云：“来谕谓‘知之一字，便是圣门传授之机‘。以圣贤之言考之，似皆未有此等语意，却是近世禅家说话多如此。若必如此，则是未知以前可以怠惰放肆，无所不为，而必若曾子一唯之后，然后可用力于敬也。此说之行，于学者日用工夫大有所害，恐将有谈玄说妙以终其身，而不及用力于敬者，非但言语之小疵也。“
朱子答符舜功书云：“常谓‘敬‘之一字，乃圣学始终之要。未知者非敬无以知，已知者非敬无以守。若曰先知大体而后敬以守之，则夫不敬之人，其心颠倒缪乱之不暇，亦将何以察乎大体而知之耶？“[并《朱子文集》]此二书言不可偏于致知而缺于持敬，其弊亦流于禅学也。
朱子答张敬夫书云：“儒者之学，大要以穷理为先。盖凡一物有一理，须先明此，然后心之所发，轻重长短，各有准则。若不于此先致其知，而但见其所以为心者如此，识其所以为心者如此，泛然而无所准则，则其所存所发，亦何自而中于理乎？且如释氏擎拳竖拂、运水搬柴之说，非不见此心，非不识此心，而卒不可与入尧舜之道，正为不见天理而专认此心以为主宰，故不免流于自私耳。“
又答书云：“以敬为主，则内外肃然，不忘不助而心自存。不知以敬为主而欲存心，则不免将一个心把捉一个心。外面未有一事时，里面已有两头三绪，不胜其扰扰矣。就使实能把捉得住，只此已是大病，况未必真能把捉得住乎？儒释之异，亦只于此便分了。如云‘常见此心光烁烁地‘，便有两个主宰。不知‘光‘者是真心乎？‘见‘者是真心乎？“[并《朱子语类》]
此二书，一言不穷理而务识心，一言不主敬而欲存心，其弊皆流于禅学也。
朱子曰：“孟子曰：‘博学而详说之，将以反说约也。‘《语》云：‘博我以文，约我以礼。‘须是先博然后至约。人若先以简易存心，不知博学、审问、慎思、明辨、笃行，将来便入异端去。“朱子曰：“如《论语》‘一贯‘、孟子‘自得‘之说，只是说一番，何曾全篇如此说？今却是悬虚说一个物事不能了，只要那一去贯，不要从贯去到那一。如此，则《中庸》只消‘天命之谓性‘一句及‘无声无臭至矣‘一句便了，中间许多达德、达道、达孝、九经、礼仪三百、威仪三千之类，皆是粗迹，都掉却，更不去理会。
只恁悬虚不已，恰似村道说无宗旨底禅样，澜翻地说去也得，将来也解做颂，烧时也有舍利，只是不济得事。“[并《朱子语类》]
此二条，言为学工夫当致其博，不可偏于约也。偏约则流于禅矣。
杨道夫言：“罗先生教学者静坐中看喜怒哀乐未发谓之中，未发作何气象。“朱子曰：“斯说终是偏。道理自有动时，自有静时。学者只是敬以直内，义以方外，见得世间无处不是道理。虽至微小处，亦有道理，便以道理处之，不可专要去静处求。所以伊川谓‘只用敬，不用静‘，便说得平。是他经历多，故见得恁地正而不偏。“
朱子曰：“濂溪言‘主静‘，‘静‘字只好做‘敬‘字看，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
45-学蔀通辨-明-陈建*导航地图-第50页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...