左旋
自咎为旧本之误，思改正而未及。阳明所据，信然耶？曰：此阳明捕风捉影，诬前诳后之深也。“自诳诳人之罪不可胜赎“，即朱子早年答何叔京书语也；“旧本之误“，朱子初无是语也。朱子《续集》答黄直卿有“向来定本之误“之语，阳明编置《定论》首篇，为序文张本。然此语非为著书发也。按答黄直卿书云：“为学直是先要立本，文义却可且与说出正意，令其宽心玩味，未可便令考校同异，研究纤密，恐其意思促迫，难得长进。此是向来定本之误。
今幸见得，却烦勇革，不可苟避讥笑，却误人也。“详此书，盖论教人之事，说教人定本文意甚明。[朱子尝云“圣人教人有定本“，又下文谓“教人须先立定本“，正同此。]阳明何得矫假以为悔《集注》诸书之证也哉！又按朱子《正集》亦载此书，但此句止云“此是向来差误“，无“定本“二字，其非为著述尤明。阳明编《定论》不采《正集》而采《续集》，亦乖。
近日常州秦尚书作《廖太宰中庸管窥序》，谓：“尝闻朱子晚年颇病章句支离，自谓‘向来定本之误‘，方欲改而未及。其见诸黄直卿、张敬夫问答等书可考也。“愚按：近日士大夫不知阳明之欺，遂遽信以实然，而疑朱子者类如此。近时学者意见与朱子不合者，必诋为“早年之说“、“未定之论“，其俑皆作于此。此蔀不辩，诬前惑后之祸不知何时而已。愚为此，究心痛辩，为考亭讼冤。
庚子，淳熙七年，朱子五十一岁。是岁，陆子寿卒。[《象山年谱》]按：朱子先答林择之书，有“陆子寿兄弟近日却肯向讲学上理会“之语，王阳明采为《晚年定论》。朱子祭陆子寿文，有“道合志同，降心从善“之语，《道一编》序首以证朱陆晚同。其弊不独以早为晚，尤假子寿以遮盖象山也。蔀障多端，辩不能尽。
辛丑，淳熙八年，朱子五十二岁，陆子四十三岁。二月，陆子访朱子于南康。朱子帅僚友诸生与俱至白鹿洞书堂，请升讲席。陆子为讲《论语》“君子喻于义，小人喻于利“一章，深明义利之辩。朱子请书于简，自为之跋，称其“发明恳到，切中学者隐微深锢之病“云。[《朱子年谱》]
吕伯恭与朱子帖云：“子静留得几日？鹅湖气象已全转否？“朱子答书云：“子静旧日规模终在。其论为学之病，多说‘如此即只是意见‘，‘如此即只是议论‘，‘如此即只是定本‘。某因与说：‘既是思索，即不容无意见；既是讲学，即不容无议论；统论为学规模，亦岂容无定本？但随人材质病痛而救药之，即不可有定本耳。‘渠却云：‘正为多是邪意见、闲议论，故为学者之病。‘某云：‘如此，即是自家呵斥亦过分了。须是着“邪“字、“闲“字，方始分明，不教人作禅会耳。
‘又教人恐须先立定本，却就上面整顿，方始说得无定本底道理。今如此一槩挥斥，其不为禅学者几希矣。“[《朱子文集》]
按：南康之会，朱子于象山取其讲义，而终讥其禅会，疑信相半如此。按朱子又尝答吕伯恭谓：“子静依旧遮前掩后，巧为辞说。“此语尤深中其病云。
癸卯，淳熙十年，朱子五十四岁，陆子四十五岁。朱子答项平父书云：“所喻曲折，及陆国正语，三复爽然，所警于昏惰者为厚矣。大抵子思以来教人之法，惟以尊德性、道问学两事为用力之要。今子静所说，专是尊德性事，而某平日所论，却是道问学上多了。所以为彼学者，多持守可观，而看得义理全不仔细，又别说一种杜撰道理遮盖，不肯放下。而某自觉虽于义理上不敢乱说，却于紧要为己为人上多不得力。今当反身用力，去短集长，庶几不堕一边耳。
“[《朱子文集》]
按：《象山年谱》，去年秋除国子正，正是年冬迁敕令所删定官。据此书在辩无极前五年，正是中年疑信相半未定之际。后此所以排象山之失者方日深。《道一编》乃指此书为朱子晚年信取象山，辅车相倚，误矣。
五月，朱子表曹立之墓云：“立之幼颖悟，长知自刻厉。闻张敬夫讲道湖湘，欲往见之，不能致。有告以沙随程氏学古行高者，即往从之，得其指归。既又闻陆氏兄弟独以心之所得者为学，其说有非文字言语之所及者，则又往受其业，久而若有得焉。子寿盖深许之，而立之未敢以自足也。则又寓书以讲于张氏。然敬夫寻没，立之竟不得见。后得其遗文，考其为学始终之致，于是乃有定论，不疑。其告朋友书有曰：‘学必贵于知道，而道非一闻可悟、一超可入也。
循下学之则，加穷理之功，由浅而深，由近而远，则庶乎其可矣。今必先期于一悟，而遂至于弃百事以趋之，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
45-学蔀通辨-明-陈建*导航地图-第7页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...