、车牛,其始皆给于官,而岁输其税,浸久不可问,而其税复派之于田。然而官田,官之田也,国家之所有。而耕者,犹人家之佃户也。民田,民自有之田也。各为一册而征之,犹夫宋史所谓一曰官田之赋,二曰民田之赋,金史所谓官田曰租,私田曰税者,而未尝并也。相沿日久,版籍讹脱,疆界莫寻,村鄙之氓未尝见册,买卖过割之际,往往以官作民。而里胥之飞洒移换者,又百出而不可究。所谓官田者,非昔之官田矣。乃至讼端无穷,而赋不理。于是景泰二年,从浙江布政司右布政使杨瓒之言,将湖州府官田重租分派民田轻租之家承纳,及归并则例。四年,诏巡抚直隶侍郎李敏,均定应天等府州县官民田。【原注】先是,正统中,户都会官议,令江南小户官田改为民田起科,而量改大户民田为官田,以备其数。既又因御史徐郁奏,令所司均配扣算,务使民田量带官田办粮,以苏贫困。俱行巡抚侍郎周忱清理。然民田多系官豪占据,莫能究竟,其弊仍旧。至是部复以为言,户部请从其议,命敏均定搭派,敢有恃强阻滞者,执治其罪。从之。嘉靖二十六年,嘉兴知府赵瀛创议,田不分官民,税不分等则,一切以三斗起征。苏松常三府从而效之,自官田之七斗、六斗,下至民田之五升,通为一则。而州县之额,各视其所有官田之多少轻重为准,多者长洲至亩科三斗七升,少者太仓亩科二斗九升矣。国家失累代之公田,而小民乃代官佃纳无涯之租赋,事之不平,莫甚于此。然而为此说者,亦穷于势之无可奈何,而当日之士大夫亦皆帖然而无异论,亦以治如乱丝,不得守二三百年纸上之虚科,而使斯人之害如水益深,而不可救也。【原注】惟唐太常鹤征作武进志,极为惋叹。抑尝论之,自三代以下,田待买卖,而所谓业主者即连陌跨阡,不过本其锱铢之直,而直之高下则又以时为之。地力之盈虚,人事之赢绌,率数十年而一变。柰之何一入于官,而遂如山河界域之不可动也?且景定之君臣,其买此田者,不过予以告牒、会子虚名,不售之物,逼而夺之,以至彗出民愁,而自亡其国。【原注】宋史,买公田五千亩以上,以银半分,官告五分,度牒二分,会子二分半。五千亩以下,以银半分,官告三分,度牒三分,会子三分半。千亩以下,度牒、会子各半。五百亩至三百亩,全以会子。及田事成,每石官给止四十贯,而半是告牒。民持之而不得售,六郡骚然。四百余年之后,推本重赋之由,则犹其遗祸也。【原注】宋史谓其弊极多,其租尤重。及宋亡,遗患犹不息。亮哉斯言。而况于没入之田本无其直者乎!至于今日,佃非昔日之佃,而主亦非昔日之主。则夫官田者,亦将与册籍而俱销,共车牛而皆尽矣。犹执官租之说以求之,固已不可行,【原注】隋书李德林传,高祖以高阿那肱卫国县市店八十区赐德林。车驾幸晋阳,店人上表,称地是民物,高氏强夺,于内造舍。上命有司料还价直。则是以当代之君而还前代所夺之地价,古人已有之矣。又考后汉书,谯元子瑛,奉家钱千万于公孙述,以赎父死。及元卒,天下平定。元弟庆以状诣阙自陈,光武敕所在还元家钱。则知人主以天下为心,固当如此。而欲一切改从民田,以复五升之额,即又骇于众而损于国。有王者作,咸则三壤,谓宜遣使案行吴中,逐县清丈,定其肥瘠高下为三等,上田科二斗,中田一斗五升,下田一斗,山塘涂荡以升以合计者,附于册后,而概谓之曰民田,惟学田、屯田乃谓之官田,则民乐业而赋易完,视之绍熙以前,犹五六倍也。岂非去累代之横征,而立万年之永利者乎?【汝成案】阎氏潜邱札记引作,捐不可得之虚计,而非损上。立百世之永利,而非变古也。使唐宋两太宗当此,朝闻而夕行之矣。若璩谓,何必两太宗,明宣宗盖尝有意于此矣。实录载其五年诏减官田旧额粮,七年又申命减免,不许有司故违。但上压于祖制之不违,下复有行在户部之戛戛焉,不克充其仁心,成其仁政,迄今诵其诗,百世而下犹令人感激涕零也。阎氏所引,当是林亭初刻之本,宣宗实录及诗今已引见前条。昔者唐末,中原宿兵所在,皆置营田,以耕旷土。其后又募高赀户,使输课佃之。户部别置官司总领,不隶州县。梁太祖击淮南,掠得牛以千万计,给东南诸州农民,使岁输租。自是历数十年,牛死而租不除,民甚苦之。周太祖素知其弊,用张凝、李谷之言,悉罢户部营田,务以其民隶州县,其田庐牛农器并赐见佃者,为永业,悉除租牛课。是岁,户部增三万余户。或言营田有肥饶者,不若鬻之,可得钱数十万缗以资国。帝曰,利在于民,犹在国也。朕用此钱何为?呜呼,以五代之君犹知此义,而况他日大有为之主?必有朝闻而夕行之者矣。【原注】宋绍兴二十三年,知池州黄子游言,青阳县苗七八倍于诸县,因南唐尝以县为宋齐丘食邑,故输三斗,后遂为额。诏减苗税二分有半,科米二分。
今存者,惟卫所屯田、学田、勋戚钦赐庄田三者犹是官田。南京各衙门所管草场田地佃户亦转相典卖,不异民田。
苏州一府,惟吴县山不曾均为一则,至今有官山、私山之名,官山每亩科五升,私山亩科一升五勺。
今高淳县之西有永丰乡者,宋时之湖田,所谓永丰圩者也。文献通考,