科学与文明 -05-古籍收藏 - -02-儒藏 -10-语录

88-法言义疏-汉-杨雄-第65页

乏。雄(严氏可均云:"当作子云,御览变其词耳。")察达圣道,明于死生,宜不下季札。然而慕怨死子,不能以义割恩,自令多费,而至困贫。"按:子云为郎,在成帝元延二年,时年四十三。新论云"比岁亡其两男",则童乌之卒,盖元延三。四年间事。九龄与玄,可谓智百常童。育而不苗,甚于夫人之为恸;持归葬蜀,以成人之道待之,亦情之不容已。而谓"不能以义割恩,自令多费",斯鄙夫之见也。注"仲尼悼颜渊苗而不秀"。按:论语"苗而不秀者"章,皇疏云:"又为叹颜渊为譬也。"翟氏灏四书考异云:"牟融理惑论云:"颜渊有不幸短命之记,苗而不秀之喻。"祢衡颜子碑云:"亚圣德蹈高踪,秀不实,振芳风。"李轨法言注云:"仲尼悼颜渊苗而不秀,子云伤童乌育而不苗。"文心雕龙云:"苗而不秀,千古斯恸。"皆以此为惜颜子。而世说新语谓:"王戎之子万子,有大成之风,苗而不秀。"梁书:"徐勉因子悱卒,为客喻云:秀而不实,尼父为之叹息。"亦借颜子以言其短折之可惜。自汉迄齐。梁,相沿如此,当时必自有依据。"注"颜渊弱冠而与仲尼言易"。按:颜子与孔子言易,经典无文。惟北堂书钞百三十七引韩诗外传云:"孔子使子贡,为其不来,孔子占之,遇鼎。谓弟子曰:"占之遇鼎。"皆言无足而不来。颜回掩口而笑。孔子曰:"回也,何哂乎?"曰:"回谓赐必来。"孔子曰:"何如也?"回对曰:"乘舟而来矣。"赐果至矣。"亦见艺文类聚七十一引冲波传。此注所云,疑即指此。其云弱冠者,列子力命云:"颜渊之才不出众人之下,而寿十八。"淮南子精神云:"颜渊夭死。"高注云:"颜渊十八而卒。孔子曰:"回不幸短命死矣!"故曰夭也。"是周。汉间传说有解颜子短命为年止十八者,故后汉书郎顗传云:"昔颜子十八,天下归仁。"弘范盖亦用其说,故以为童乌九龄之比。
  或曰:"玄何为?"曰:"为仁义。"曰:"孰不为仁?孰不为义?"曰:"勿杂也而已矣。"
【注】纯则巧伪息,杂则奸邪兴。
【疏】"玄何为"者,司马云:"为,于伪切,言为何事而作。"为仁义"者,按:自序云:"拟之以道德。仁义。礼知。"此独云仁义者,备言之则曰道德。仁义。礼知,约言之则曰仁义,仁义足以该道德。礼知也。系辞云:"是以立天之道,曰阴与阳;立地之道,曰柔与刚;立人之道,曰仁与义。"玄推自然以明人事,故约其指于仁义也。玄莹云:"故质干在乎自然,华藻在乎人事。人事也,具可损益。与夫一,一所以摹始而测深也;三,三所以尽终而极崇也;二,二所以参事而要中也,人道象焉。务其事而不务其辞,多其变而不多其文也。"孰不为仁?孰不为义"者,吴云:"贤者立言,无不为仁义,何必玄?"勿杂也而已矣"者,前文云"惟圣人为不杂",此云"忽杂也而已矣",然则子云之于玄,固以睎圣之事自任也。陆绩述玄云:"雄受气纯和,韬真含道,通敏叡达,钩深致远,建立玄经,与圣人同趣。虽周公繇大易,孔子修春秋,不能是过。论其所述,终年不能尽其美。考之古今,宜曰圣人。"可以为知言矣。注"杂则奸邪兴"。按:世德堂本"兴"作"生"。
  或问"经之艰易"。曰:"存亡。"或人不谕。曰:"其人存则易,亡则艰。延陵季子之于乐也,其庶矣乎!如乐弛,虽札末如之何矣。如周之礼乐庶事之备也,每可以为不难矣。如秦之礼乐庶事之不备也,每可以为难矣。"
【疏】"或问经之艰易"者,问群经之中孰为难治,孰为易治也。"曰存亡"者,经有存有亡,全存者,易。诗。春秋是也;亡过半者,书。礼是也;全亡者,乐是也。"其人存则易,亡则艰",司马云:"人"当作"文",字之误也。秦火之余,六经残缺,虽圣贤治之亦未易悉通。"俞云:"今以下文证之,颇以温公之说为然。下文曰:"延陵季子之于乐也,其庶矣乎!如乐弛,虽札末如之何矣。"夫人如延陵季子,而乐弛则无如何,是所重者在于文,不在其人也。下文又曰:"如周之礼乐庶事之备也,每可以为不难矣。如秦之礼乐庶事之不备也,每可以为难矣。"是难不难由于备不备,益足见经之艰易存乎文矣。"按:司马。俞说是也。上文"存亡",即指经之存亡。谓经之难易,视其书之完阙何如耳。义本自憭,而或人不谕,故释之曰:"其文存则易,亡则艰。"其文者,经文也。若云"其人",则上文漫云存亡,绝无主名,孰能知其所指?法言虽简奥,亦安有故作廋辞如此者?且其人云者,谓作经之人耶?谓说经之人耶?经师代有,求则得之,存亡之云,于义无当。若夫作者之圣,长往不返,必遇其人而后可言治经,将终古无此事,何以云"在则人,亡则书,其统一也"耶?盖"文"之驳形似"人",校书者习知中庸"其人存,则其政举;其人亡,则其政息",遂臆改为"人"字耳。陆士衡演连珠:"问道存乎其人。"李注引法言:"或问经难易。曰:其人存则易,亡则难。"士衡所谓存乎其人,不必用法言语。而据李注,则唐初所行法言,此"文"字已作"人",其误为已久矣。"延陵季子之于乐也,其庶矣乎"者,史记吴太伯世家云:"季