左旋
言游说之道为难，故曰说难。“(各本无“曰“字，今依史记补。又各本此下尚有“其书辞甚高“云云。按：此乃索隐解释史记具载说难篇于韩非传之义，与法言此文全不相涉，音义无引用之理。此皆后刻书者依史记窜入，故于“故曰说难“句既脱“曰“字，又“其书辞甚高“误作“书其辞“，皆妄人窜改之迹也。)按：史记老庄申韩传云：“韩非观往者得失之变，故作孤愤。五蠹。内外储。说林。说难十余万言。然韩非知说之难，为说难书甚具，终死于秦，不能自脱。
“索隐于“十余万言“下云：“说难者，说前人行事与己不同而诘难之，故其书有说难篇。“又于“不能自脱“下云：“言游说之道为难，故曰说难。“前后自相违异至此，义甚可疑。盖韩非书有说难篇，有难篇，史记原文当作“孤愤。五蠹。内外储说。说林。难十余万言“。索隐说“前人行事“云云，乃释难篇之义。至下文“游说之道“云云，乃释说难篇之义。自史记传写“说“。“林“二字误倒，读者乃以内外储说之“说“字属“林“，而以下“说“字属“难“，以难为说难，因于索隐“难者“字及“难篇“字上各增一“说“字。
于是，索隐于“说难“字一篇之中乃有两解，不可通矣。史记叙韩非著书十余万言，举孤愤等五篇目，而不举说难者，以下文别有“为说难书甚具“一语，故不复重出耳。韩非子说难云“凡说之难，非吾知之有以说之之难也“以下云云，皆论游说之难，明“难“读如字，必不得以诘难为训也。“而卒死乎说难“者，非传云：“秦王见孤愤。五蠹之书，曰：“嗟乎！寡人得见此人，与之游，死不恨矣。“李斯曰：“此韩非之所著书也。“秦因急攻韩。韩王始不用非，及急，乃遣非使秦。
秦王悦之，未信用。李斯。姚贾害之，毁之曰：“韩非，韩之诸公子也。今王欲幷诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也。不如以过法诛之。“秦王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀。韩非欲自陈，不得见。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。“集解引战国策云：“秦王封姚贾千户，以为上卿。韩非短之曰：“贾，梁监门子，盗于梁，臣于赵而逐。取世监门子，梁大盗，赵逐臣，与同社稷之计，非所以励群臣也。
“王召贾问之，贾答云云，乃诛韩非也。“按：秦策文，此非卒以说难而死之事也。俞云：“下“难“字，衍文也。此本云：“韩非作说难之书，而卒死乎说。“盖伤其知说之难，而终以说秦王为李斯。姚贾所毁害致死也。太史公曰：“余独悲韩子为说难而不能自脱耳。“亦是此意。今作“死乎说难“，义不可通。且如此，则或人已知韩非之死由于说难矣，何以杨子又应之曰：“说难盖其所以死乎？“然则此文“卒死乎说“下不当有“难“字，盖涉上下文并言说难而衍。
“荣按：“死乎说难“，谓以游说之难为而死，“难“非衍字。说难云：“说不行而有败，则见疑。如此者身危。“索隐云：“是恩意未深，辄评时政，不为所信，更致嫌疑。“非在秦未见信用，而辄短其重臣于王，正其所谓如此者身危者。知其难而犹犯之，终以取死。然则非之死果由于说之难也。曲园习知说难为篇目，故疑“死于说难“为义不可通。不知此正用非语以着其不能自脱，所以云“何反“。若无“难“字，则语弱而义不见矣。“说难盖其所以死乎“者，谓以说为难而忧之者，是正所以取死之道也。
司马云：“宋。吴本无“其“字。“君子以礼动，以义止，合则进，否则退，确乎不忧其不合也“者，孟子云：“孔子进以礼，退以义。“论语云：“所谓大臣者，以道事君，不可则止。“音义：“确，苦角切。“司马云：“确乎，守正不移貌。“夫说人而忧其不合，则亦无所不至矣“者，论语云：“苟患失之，无所不至矣。“郑注云：“言谄佞邪媚无所不至也。“说之不合，非忧邪“，司马云：“宋。吴本作“非忧说之不合非邪“。“又云：“邪，余遮切。
“说不由道，忧也；由道而不合，非忧也“者，孔子世家云：“颜回曰：“夫道之不修也，是吾丑也；夫道既已大修而不用，是有国者之丑也。不容何病？“注“伏剑死云阳“。按：宋云：“李斯遗非药自杀。注谓“入关干秦王，伏剑死“，未知其据也。“今考秦始皇本纪：“十四年，韩非使秦。用李斯谋，留非。非死云阳。“正义引括地志云：“云阳城在雍州云阳县西八十里，秦始皇甘泉宫在焉。“此非死云阳之证。
非传惟云“李斯遗非药，使自杀“，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
88-法言义疏-汉-杨雄*导航地图-第94页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...