左旋
皆老成练才也。谋野则获，则有裨谌；熟于典故，则有世叔；知四国之为，则有子羽；博雅而文，则有子产。此数君子者，其识量足以相追，而可引其前，可推其后，无意见舛驰之弊；其公忠同于体国，而伯氏吹埙，仲氏吹篪，有如物在贯之美。是故所长则以任之身，不以为矜己之能也，以为济国之用也；所短则以藉之人，不以为形己之拙也，以为济己之缺也。
盖一为命，而草创者、讨论者、修饰者、润色者，不言而俱至，如一身之中，耳目手足之相从，而他又可知耳。夫同谋之义，先为者难居作始之能。众人未为，而我任之，所以有自擅之嫌也。而此不以自嫌者，何故？亦众之委心者有以释其疑也。抑同谋之义，后至者难于易已成之辙。规模已定，而我参之，所以有违覆之忌也。而此不以自忌者，何故？亦前人之虚己者有以为之地也。
说者曰：此以国小之故。盖国小则其情易通，而其志易于相喻。此于理诚有之，然而不尽由此也。说者又曰：此介于大国之故。盖介于大国，则患有所切，而其利亦将有所同。此于理亦诚有之，而亦不全由此也。□非贤不能忘私，非忘私不能合德。郑大夫之志也，有所以致此志者也。
此题难于逐句叙核，如史叙事体方佳。若和衷一意，当于题外见之。全用此断制成文，则容易矣。【艾千子】此其失在前半耳。若前半还题本位，则后益见胜矣。为命禆
○或问子产 全
章世纯
三大夫之品，未可同也。夫子产、子西、管仲，功皆著于《春秋》，然可若是班乎？郑之有子产也，郑赖之；楚之有子西也，楚赖之；齐之有管仲也，齐赖之，天下赖之。子产用郑，郑不足以尽子产，郑小国也，简、定中庸以下之主也。子产为之辅，君不若其臣，地不充其政者也。子西用楚，子西不足以尽楚，楚大国也，昭王复国而后，贤主也。子西为之辅，臣不若其君，政不侔其势者也。管仲用齐，齐不足以尽管仲，而足以任管仲，齐大国也，桓公，英君也。
管仲为之辅，主贤而臣又过之，地大而政又过之者也。
故夫子之论子产也，不主其功，曰“惠人也”。功未究，心可论也，则褒之也。至子西而辞迁矣，曰“彼哉彼哉”！褒与贬两无所用之，则贬之尽也。至管仲而辞又迁矣，曰“人也”。不目不尽其辞也，已该矣；尽其辞也，夺骈邑而伯氏终已无怨，仲之功至于可以夺哉，则褒之甚，褒之尽。
如此作文，本题句字皆可废矣。非所望于老手也。【艾千子】凡作此等题，须各还其分，而中有主意隐贯。或前后另立总论，自出别裁乃佳。若先立总论主意以己揽之，定失本义，而吾之意论亦瑕衅百出，磕着粉碎矣。
○桓公杀公子纠
章世纯
有弟而忍之，以除偪也。夫兄弟为亲，其反为仇，则国为之崇也哉？天下惟无以利为心也。天下而以利为心者，桓公不得不杀子纠，子纠不得不死。桓公诸儿死，齐无君。桓公、子纠，则未知其孰宜立乎？孰不宜立乎？势疑也，疑而并存，势偪也。桓之得入，非有受也，高、国之徒为之。则未知其终君我乎？不终君我乎？势危也，危而有争，愈危也。故子纠犹在外，诸侯将生心。公子黔牟之不终，天下知之矣，鲁、宋、齐为之也，则朔之以也。抑内大夫将生心。
殇公之不终，天下知之矣，华督为之也，则公子凭之以也。
故桓与纠之名恶矣。不正名于亲，正名于仇之矣。非桓仇之，以国仇之也。虽其在鲁，犹其在侧矣，非地迫之，以势迫之也。正名于仇，安可并也？仇且偪，安可狎也？盖二者之论合，而子纠之死全矣。
学《公》、《穀》，须得其用意深细刻锐，与笔法峭冷变送处，不徒摹肖□角也。文字中自有此种妙境。千子以为蜗径蚓穴，终伤大雅，则不足以极古今之能事矣。
○桓公杀公 三句
章世纯
是非所不存者，齐之二臣是也。夫均与子纠之难，而一死一不死，二人之趋不同矣，而得失果安归？且君子之所谓义者，于其必然而无不然之处，然后可以定其所出。于其可以然，复可以不然者，则亦听夫人之自行其意而已矣。管仲、召忽之事也。僖公之子三人，诸儿不终，小白、子纠，必将择一焉。然而内无所承，上不禀命，则二公子皆非当国者也。而分均以年，年均以德，则小白犹当国者也。管仲、召忽当以先君之义谋国，而以社稷宗庙之重虑事。
子纠可，则以公奉子纠而称义以临小白；子纠不可，则以公奉小白而称义以止子纠。可则立之，不必亡一公子；可则以身辅之，不必亡一大夫。岂不明白正大，忠于齐而义于子纠哉？子纠可以亡而复归，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
106-章大力先生稿-明-章世纯*导航地图-第27页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...