左旋
亦以掩迹异时。是则周公之心也。
制作之事，先王所未有，虽其未有，可义起也。可以创置，创置之；可以更设，更设之。期于有以见异，以明新代之深恩已矣。使我先王之不为，得以全于顺；而我今日之有为，得以兼于隆。是则周公之心也。故其为之也，不曰我之为而为之也，以为先王之为而为之也。事有所系之而后重，系之文武，则无专己之嫌。将令天下之人，既严其所出，亦大其所为，用自附于“尊不亲小事，卑不尸大功”之义焉。其成之也，不曰己之能而成之也，以为先王之能而成之也。
功有所归之之为安，归之文武，则有不忘之思。将令先世之德，生亦有所及，殁亦有所及，用自附于“本诸父母，存诸长者”之义焉。夫功弘矣，被之德，圣人所以高其道；德至矣，接之其先，圣人所以属其精。遂使一代之道，通数世而以为首尾者也。
伟论开天，所不必言。揣摩姬公心事，亦茧丝牛毛矣。如此作文，方是读书人。【艾千子】“成文武之德”，是夫子追论语，非周公当时以此立说也。通章言文武、周公能尽中庸之道，此节专指周公之事。周公当时，只尽其道之所当为，为文武之所不及为，故曰“成文武之德”。若谓周公以之归功文武，借名免专己之嫌，便是私心作用，岂复成圣人？岂可谓尽中庸之道哉？以此揣摩姬公心事，不啻天渊之隔矣。恐真读书人，作文定未必尔。
周公成
○追王大王王季
章世纯
“追王”之典，仁之至，义之尽也。夫君子念始之者也。子孙王矣，而父与祖无加礼焉，于心能安乎？且圣人之治天下，必自尊亲始矣。上治祖祢，尊尊之大也。尊尊有其大，而教始可立于天下。此周公之所以有“追王”也。“追王”者，身本非王，而自后人加之也。深观礼意，臣子无爵君父之义。父则子而爵其父，孙而爵其祖，皆嫌乎予己以权，而使其父与祖供受予夺之法。深观礼意，君父亦无以卑临尊之义。故死者可以称天以□之，则远者亦可称天以爵之。
皆归于以天道行事，而使其父与祖俱全于至尊之分。
虽然，王季历而并及太王，于义不为已侈乎？夫亲亲者，以三为五，由祢以亲祖，以其最隆也；以五为九，由祖以知尊高，此其渐杀也。周之王者，自武王始，而其制礼作乐，自成王始。如以成王为义者，则由武以至文，而致隆之道尽矣。自是而上，则以从上杀之说也。如以武王为义，则由文以至季历，而致隆之道尽矣。自是而上，则以从上杀之说也。
周公以文王虽未身王，而身已备于王事。“王公伊濯，维丰之垣”，此《有声》之所为颂也。然则今之始王者，实文王也，而其追王者，则固文之祖与祢也。况太王虽已远，而身肇王迹，“居岐之阳，实始翦商”，此《閟宫》之所为颂也。然则追王者，□子孙也，而其宜王者，则固自在太王、王季也。不以为己之义，而以为文王、武王之义，则其义必如是而后尽耳。不独以情而议，而又兼功与德而议，则其义亦必如是而后尽耳。
故王太王、王季者，圣人仁之至，而要之于义，则亦未尝无说以处此也。
如江河之水，舍其经流，寻其支渎，亦自有蜿蜒小径，莫测所始，亦可观也。【艾千子】文中所发道理，极正大精明，乃经流，非支渎小径也。千子之云，粗矣。太王、王季，其功德本自当王。上世礼法简略，不曾有以义起。周公能尽中庸之道，上体天理，下当人心，而特创立此制，直从道理上生来，为万世不易之大法，不是体贴文武孝思，尊崇其私亲也。故不入“达孝”章而于此发之，原不关“孝”字事。盖周家累世修德，至太王、王季、文王，其功烈又大。
故上节言“缵大王、王季、文王之绪”，武王有天下，皆本此三世之功德。文王则武王已王之，而制度有未暇详及者，故此言“武王末受命，周公成文武之德”，而“追王”单称太王、王季，以武王已王文王也。文中言太王、王季本自宜王，周公归本天道行事，其道理甚高阔。后世不知此义，以为天子必尊其亲，上尊号亦附于周公之制，而曹操、司马懿皆得与太王、王季并论，岂亦可为“尽中庸之道”哉？但其谓“始王为文王，故追王止大王之祖考”，此却是曲说。
总之，在三五世数上讲隆杀，此是周公制礼后方有此推论。当周公追王时，是特起之义，安得便拘世数定制？太王、王季之当追王，使周公生在康王后，亦须制此礼。所谓“成文武之德”者，惟武王能成文王之志，本文王之德而云，非谓以文王为王者而为追王之始也。皆因“王季”下少了“文王”二字，有此支离。其实文王已追王，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
106-章大力先生稿-明-章世纯*导航地图-第49页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...