左旋
物固恃之矣。
阴阳者，气之邻虚无者也。阴漂然而不可搅也，阳煦然而不可状也。以为有以逮物，不见其逮物也。然而有阴阳而变化育于其中，引物而旅出，亦引物而旅入，则虚无者，物固资之矣。唯然，故万莫与天争功。何也？物有为而小，天无为而大，则固远不相侔也。即地亦不得与天论化。何也？地亲事而劳，天游虚而逸，则亦微不等矣。然则君子修德之功，必至于此而后为极哉？
此形容“不显”之德也。苦将“高大”、“阴阳”缠搅，何相干涉？且题言“上天之载”，而此文言“上天之质”、“上天之功”，可乎？【艾千子】“无”字从“声臭”转出，极言“不显”之微妙。今却加出“无形”、“无用”、“虚无”、“无为”许多“无”字，越与“无声无臭”“无”字一丝挂搭不上。心愈苦，计愈独矣。大力好谈虚玄寂灭，到此却一场败阙，何也？此“无”非彼“无”也。
●上孟
御儿吕留良晚邨评点
勾践事吴
而武王亦之民
夫明堂者二句
左右皆曰用之
齐人伐燕胜之
不得于心不可
以直养而二句
见其礼而二句
圣人之于民亦类也
市廛而不二句
汤之于伊敢召
其间必有名世者
孟子道性三节
诸侯耕助以供粢盛
○勾践事吴
章世纯
勾践之智也，能下人也。夫越不事吴，吴不能释越矣。故君子谓勾践为审天极也。且吴与越，同音共律，霸王之气，见于地户，而未知所当也。天其或者遂以越多吴乎？或犹将有反焉。勾践曰：“吾终以其北让之于天。”檇李之战，阖庐不振旅，夫差之于我深矣。不为之下，是不受其恕也；不下之尽，是不极其怒也。吴之今日，死我、亡我，与生忧我，必择一以加。使吾择之，则未知其出于死与亡矣。吾取其生忧我者而自受之。国君而为徒隶，高山之势，损为深渊。
盖先为之极，使吴无以复加，以尽其怒，究其意也。
蓄金之忧，将贻于水。故玩以美言者，所以食夫差之心；盈吾阴节，以致其阳。故自隐于德者，所以求有反之势。故勾践者，有以知天地之常制，独有圣贤之明者也。水能浮草木，亦能沉之；地能生万物，亦能杀之；江海能下溪谷，亦能朝之；圣人能事人，亦能制之。
如此文有何奇古？徒见其稚耳、鄙耳。孩子搬弄家当，终不大方。【艾千子】不可谓无奇古处，第自作一篇《吴越传赞》，与孟子之所云“智者畏天”不相比附耳。
○而武王亦 之民
章世纯
勇之大者，再见于周王焉。夫商、周之际，非勇弗为功也。武王可谓能续前志矣。且勇者，圣人所用以济文事之穷也，是以无代无之。或以加于弱小，而或即以加于强大，盖亦其时之所值也。文王有伐密之师，此其一征矣。而武王又缵文王之绪也。遵养时晦，在昨仍服事之心，静而能仁者，犹是文王之志也；杀伐用张，此日奋光汤之业，而动而有勇者，亦犹是文王之志也。
彼以一人而造四海之害，吾存一人而天下危矣，吾去一人而天下安矣。害之所加者少，而功之所济者多，则不得不权于多寡之间，而少有所取于逆德之用。使此而可苟以名自全也，在文王之时，所际者密人之乱耳，不犹可以自全也哉？彼以衡行而造方张之虐，今日存之而天下永危矣，今日去之而天下永安矣。兵之所用者暂，而泽之所垂者久，则又不得不权于常变之用，而暂有所事于凶危之器。使此而可姑息养安也，在文王之时，所际者一侵之恶者，不犹可以养安也哉？
盖文王兵加于所易，而武王兵加于所难。要以独夫之势，理均偏方之主，则武王之一怒者，亦仅可以比于文王而无以相过。文王以文为当，而武王以武为号。要以遏密之师，同归求宁之意，则武王之一怒者，亦遂可以比于文王而无所可疵。夫文与武，父子相继而起者耳。而师旅之事，一见于文，随见于武。以此知吉凶二道，不得偏废，而诛罚未尝偃于天下。文与武，亦特时际其艰者耳。而师旅之事，文惟一见，武亦惟一见。以此知不祥之器，用之有时，而诛罚不可渎于天下。
而使今之好勇者而皆如此也，人又何可恶哉？
平正文字耳。然与其看大力百首鬼物之文，莫若读大力一篇平正文字也。【艾千子】通首只做一个“亦”字，而其法错综，用意警策。句句文王说，却不是文武总论，只了得武王事，绝无文理在里。大力于此道，真可谓用工深苦矣。而武王
○夫明堂者 二句
章世纯
□明堂所以立，则知所以用之矣。夫王不巡守，明堂诚可毁耳。然王者之堂也，王岂择人也哉？且君之举也，虑之以大，而归其寔于己所得用。虑之以大，不以一物之存毁议也；
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
106-章大力先生稿-明-章世纯*导航地图-第61页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...