左旋
大力于“性”命题，有佳处，有谬处。佳者，必其题可专就人事、学力言者也；谬者，必其题在性命源头论者也。人事、学力，可以聪明文字做；性命源头，必须学问深到。学者从五经、《性理》、全部正史、宋大儒文集、传注、我朝诸老理学之书，浸灌通彻，是非邪正，朗然胸中，则自不犯此弊。若只从几种子书，如《老》、《庄》、《荀》、《杨》、《繁露》□注、《素问》、《灵□》、禅灯粗话，及近日李卓吾之书入手，到底学问蔽锢，议论轻浅。
由其读书未广，心无主人翁耳。至于批注《四书》，尤不宜轻易下手，先儒已备，定其去取足矣。大力近有《四书讲艺》，予常曰：“此不当名《章子留书》，当改名曰《章大力四书世说新语》耳。”此语虽戏，却为定评。盖圣人之书，非纤诡小见、琐屑支离，从一二种子书入手，遂可作传注也。海内有志者幸详之。因书于《下孟》文终卷，以告读书人耳。【艾千子】
千子此等评论，真有功于后学。不得漫以时文批语忽之。只一个“性”字没欛柄，以下道理总无准的。有时道着便佳，有时乱道便谬，亦不论人事题与性理题也。此病说他读书未广，彼却不服。只是他看得孔、孟、程、朱，与老、庄、瞿昙、达摩、仪、秦、杂、阮，及近日陈献章、王守仁、李贽等说，总是一样，可彼可此，绝无是非邪正，或反倒乱亦得。则读书越广，越不可救矣。此病不止大力，正、嘉以后，文人、学人，无不尔也。
口之于【三】
○口之于味 全
章世纯
君子之于性命，亦各有取也。夫惟命无相劣之分，唯其能成吾是耳。君子所以有取“性”、取“命”之分也。且天下之所谓小人者，非能离乎性与命之物也。安命、养性之说，小人亦由之，而不于其所，则以成其小人而已。故虽复桀、跖，亦为养性，非为性之故自暴不至此；虽复桀、跖，亦以安命，非委命之故自弃不至此。君子非尽反其赡养之说也。道无以相易，而独顺手取舍之分；亦未益乎性命之事也。理无以相多，而独审乎轻重之权。安命之学，信有之矣，而所安者，则声色、臭味、安逸之为奉者也。
于此而舍“性”取“命”，此其得力于“命”耳。夫“命”岂不茫茫气数之事哉？而使有功于圣贤□欲之学，则君子之善取命也矣。养性之学，信有之矣，而所养者，则仁义、礼智、圣之为德者也。于此而合“命”取“性”，此其得力于“性”耳。夫“性”也，岂不是情志之物哉？而使有功于圣贤进修之方，则君子之善取性也矣。其抑“性”伸“命”，所以使天有权。虽然，竟何妨于性也？人有欲而后生，欲者生道存焉耳。然与以不过，所以适于当然，则节而亨之道焉，亦所以为性之利之。
其抑“命”中“性”，所以使人有权。虽然，竟何逆于命也？天用理以生物，偏者阴阳殊焉耳。而辅其不足，所以同于各正，则善反之道焉，亦所以全命之事也。
故有君子之取舍，而性命皆无罪于世矣。
简贵无枝叶牵缠，亦无大力自套。存之。【艾千子】看其用意处，定不走人熟路，正使人寻历不到。其能虽人之所易毒，口只能易人之所难。自有制义以来，可称能文者，先生一人也。【耀星】口之于
○义之于君臣也
章世纯
“义”之所效，于其分之相属者也。夫人有义，则必著其用于事矣。君臣之间，固“义”之所独厚也。且凡人所有于身者，莫不毕行于物，非独耳目之类也。有精于此者矣。又非独仁于父子也。有等于此者矣。而“义”非乎？“义”不若“仁”之易见，而感之以所切，则亦均有自致之谊；“义”又出“仁”之转用，而施之于易地，故亦同有深至之事。则其于君臣是矣。尊卑有大辨，则狎昵之私，莫得而用。反之于我，原有是严威俨恪者，自将于是而毕效也。
此严威俨恪者，属“义”，亦自因于君臣之辨用耳。上下有泰交，则离合之念，亦无所容。反之于我，原有是忠诚恳恻者，自将于是而罄竭也。此忠诚恳切者，属“义”，亦自因于上下之交而用耳。是故其为“义”也，不以自为“义”也，而固已“义”矣。食王土者，有高天厚地之戴；缨圭组者，有捐躯碎首之思。夫人皆已如斯，固不以为法制之所使也。其“义”行于君臣也，不必以邀君臣之欢也，而固自行于君臣矣。在盛明，有凤梧鱼水之美；履危乱，有呼天吁地之哀。
千古盖已如斯，固不以为圣贤之所教也。
而君臣之待于“义”也重矣。为之名以定之，而名有所止；为之仪以隆之，而仪有所穷。有“义”以行之，而后君得以有其尊，而臣得以有其卑也。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
106-章大力先生稿-明-章世纯*导航地图-第82页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...