左旋
庄周之书则亦道之曰：“不以自苦为极者，非禹之道。”是皆谓墨之道与禹同耳，非谓其出于禹也。昔在成周，礼器大备，凡古之道术，皆设官以掌之。官失其业，九流以兴。于是各执其一术以为学，讳其所从出，而托于上古神圣以为名高，不曰神农则曰黄帝。墨子质实，未尝援人以自重。其则古昔、称先王，言尧、舜、禹、汤、文、武者六，言禹、汤、文、武者四，言文王者三，而未尝专及禹。墨子固非儒而不非周也，又不言其学之出于禹也。《公孟》谓“君子必古言服然后仁”，墨子既非之，而曰“子法周而未法夏，则子之古非古也”。
此因其所好而激之，且属之言服，甚明而易晓。然则谓墨子背周而从夏者，非也。惟夫墨离为三，取舍相反，倍谲不同，自谓别墨，然后托于禹以尊其术，而淮南著之书尔。虽然，谓墨子之学出于禹，未害也；谓禹制三月之丧，则《尸子》之误也，从而信之，非也。何以明其然也？古者丧期无数。黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治，则五服精粗之制立矣。放勋殂落，百姓如丧考妣，其可见者也。夏后氏三年之丧，既殡而致事，则夏之为父三年矣。禹崩，三年之丧毕，益避禹之子于箕山之阴，则夏之为君三年矣。
从是观之，它服术可知也。《士丧礼》，自小敛奠、大敛奠、朔月半荐、遣奠、大遣奠，皆用夏祝。使夏后氏制丧三月，祝岂能习其礼以赞周人三年之丧哉！若夫“陵死葬陵，泽死葬泽”，此为天下大水，不能具礼者言之也。荒政杀哀，周何尝不因于夏礼以聚万民哉！“行有死人，尚或殣之”，此节葬也；“敛首足形，还葬而无椁”，此又节葬也。岂可执是以言周礼哉！若然，夏不节丧，史佚固节丧与？夫下殇墓远，棺敛于宫中，召公为言于周公而后行之，若是其笃终也。
先王制礼，其敢有不至者哉！墨子者，盖学焉而自为其道者也。故其《节葬》曰：“圣王制为节葬之法。”又曰：“墨子制为节葬之法。”则谓墨子自制者是也。故曰：“墨之治丧也，以薄为其道。”（《孟子·滕文公篇》）曰：“墨子生不歌，死不服，桐棺三寸而无椁，以为法式。”（《庄子·天下篇》）曰：“墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月。”（《韩非子·显学篇》）使夏后氏有是制，三子者不以之蔽墨子矣。
贾谊新书序
《新书》五十八篇，汉梁太傅洛阳贾谊撰，今亡一篇。校《本传》，自“凡人之知”至“胡不引殷、周、秦事以观之也”四百三十四字，书亡，其文据以补之。《问孝》、《礼容语上》二篇，有录亡书。《艺文志》但云“贾谊”，称《新书》者，刘向校录所加。《荀卿子》称“荀卿新书”，见于杨倞之序，是其证也。《过秦》三篇，本书题下无“论”字。《陈涉项籍传论》引此，应劭注云：“贾谊书之首篇也。”足明篇之非论。《吴志·阚棱传》始目为论，左思、昭明太子并沿其文，误也。
自《数宁》至《辅佐》三十三篇，皆陈政事。按鼌错传，错言宜削诸侯事及法令可更定者，书凡三十篇。则知当日封事，事各一篇，合为一书，固有其体。班氏约其文而分载之《本传》、《食货志》尔。其指事类情，优游详鬯，或不及本书。自《春秋》至《君道》，皆国中失之事。自《官人》至《大政》，皆通论。《修政》上下，皆重言也。三古之遗绪，托以传焉。《容经》以下，则皆古礼逸篇与其义。旧本编录无次第，今略以意属之，定为六卷。题下有事势，有连语，有杂事，与《管子》书同例，今亦仍之。
别为年表一篇，俾览者详焉。《经典序录》所次，本刘向《别录》。其叙《左氏传》云：“荀卿授阳武张苍，苍授洛阳贾谊。”然则生固荀氏再传弟子也。故其学长于礼。其所陈立诸侯王制度，教太子，敬大臣，皆先王之成法，周公旧典，仲尼之志。盖《春秋》经世之学在焉。是故备物典策，国所与立；君举必书，以诏后世。《春秋》者，秉周礼而谨其变者也。吾于荀氏、贾氏之言礼也，益信。刘子骏称“汉朝之儒，惟贾生而已”，岂虚也哉！其书述《左氏》事，止《礼容篇》“叔孙昭子”一条；
《先醒篇》言宋昭公出亡而复，位虢君出走，其御进酒食及枕土而死；《耳痹篇》言子胥何笼而自投于江；《谕诚篇》言楚昭王以当房之德复国，皆不合《左氏》。《审微篇》言晋文公请隧，叔孙于奚救孙桓子；《春秋篇》言卫懿公喜鹤而亡其国；《先醒篇》言楚庄王与晋人战于两棠，会诸侯于汉阳，申天子之禁，皆与《左氏》异同。其时经之授受，不著竹帛，解诂属读，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
123-述学-清-汪中*导航地图-第18页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...