左旋
知恻隐，知羞恶，通是良知，亦即是明。”云云。
此节论得已甚分晓。知此，则知致知之外无余功矣。知此，则知所谓“建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，百世以俟圣人而不惑”者，非虚语矣。诚明、戒惧，效验工夫，本非两义。既知彻动彻静、彻死彻生无非此物，则诚明、戒惧与恻隐、羞恶，又安得别有一物为之欤？
来书云：“阴阳之气，欣合和畅而生万物。物之有生，皆得此和畅之气。故人之生理，本自和畅，本无不乐。观之鸢飞鱼跃，鸟鸣兽舞，草木欣欣向荣，皆同此乐。但为客气物欲搅此和畅之气，始有间断不乐。孔子曰‘学而时习之’，便立个无间断功夫，悦则乐之萌矣。朋来则学成，而吾性本体之乐复矣。故曰‘不亦乐乎’。在人虽不我知，吾无一毫愠怒以间断吾性之乐，圣人恐学者乐之有息也，故又言此。所谓‘不怨不尤’，与夫‘乐在其中’、‘不改其乐’，皆是乐无间断否？
”云云。
乐是心之本体。仁人之心，以天地万物为一体，欣合和畅，原无间隔。来书谓“人之生理，本自和畅，本无不乐，但为客气物欲搅此和畅之气，始有间断不乐”是也。时习者，求复此心之本体也。悦则本体渐复矣。朋来则本体之欣合和畅，充周无间。本体之欣合和畅，本来如是，初未尝有所增也。就使无朋来而天下莫我知焉，亦未尝有所减也。来书云“无间断意思”亦是。圣人亦只是至诚无息而已，其工夫只是时习。时习之要，只是谨独。谨独即是致良知。
良知即是乐之本体。此节论得大意亦皆是，但不宜便有所执着。
来书云：“韩昌黎‘博爱之谓仁’一句，看来大段不错，不知宋儒何故非之？以为爱自是情，仁自是性，岂可以爱为仁？愚意则曰：性即未发之情，情即已发之性，仁即未发之爱，爱即已发之仁。如何唤爱作仁不得？言爱则仁在其中矣。孟子曰‘恻隐之心，仁也’，周子曰‘爱曰仁’，昌黎此言与孟、周之旨无甚差别，不可以其文人而忽之也。”云云。
“博爱”之说，本与孟、周之旨无大相远。樊迟问仁，子曰“爱人”。爱字何尝不可谓之仁欤？昔儒看古人言语，亦多有因人重轻之病，正是此等处耳。然爱之本体，固可谓之仁，但亦有爱得是与不是者，须爱得是，方是爱之本体，方可谓之仁。若只知博爱，而不论是与不是，亦便有差处。吾尝谓“博”字不若“公”字为尽。大抵训释字义，亦只是得其大概，若其精微奥蕴，在人思而自得，非言语所能喻。后人多有泥文着相，专在字眼上穿求，却是“心从法华转”也。
来书云：“《大学》云：‘如好好色，如恶恶臭。’所谓恶之云者，凡见恶臭，无处不恶，固无妨碍。至于好色，无处不好，则将凡美色之经于目也，亦尽好之乎？《大学》之训，当是借流俗好恶之常情，以喻圣贤好善恶恶之诚耳。抑将好色亦为圣贤之所同好？经于目，虽知其姣，而思无邪，未尝少累其心体否乎？《诗》云：‘有女如云’，言如云，未尝不知其姣也；‘匪我思存’，言匪我思存，则思无邪而不累其心体矣。如见轩冕金玉，亦知其为轩冕金玉也，但无歆羡希觊之心则可矣。
如此看，不知通否？”云云。
人于寻常好恶，或亦有不真切处，惟是好好色、恶恶臭，则皆是发于真心，自求快足，曾无纤假者。《大学》是就人人好恶真切易见处，指示人以好善恶恶之诚当如是耳，亦只是形容一“诚”字。今若又于“好色”字上生如许意见，却未免有执指为月之病。昔人多有为一字一句所牵蔽，遂致错解圣经者，正是此症候耳，不可不察也。中间云“无处不恶，固无妨碍”，亦便有受病处，更详之。
来书云：“有人因薛文清‘过思亦是暴气’之说，乃欲截然不思者。窃以孔子曰：‘吾尝终日不食，终夜不寝，以思。’亦将谓孔子过而暴其气乎？以愚推之，惟思而外于良知，乃谓之过。若念念在良知上体认，即如孔子终日终夜以思，亦不为过。不外良知，即是‘何思何虑’，尚何过哉？”云云。
“过思亦是暴气”，此语说得亦是。若遂欲截然不思，却是因噎而废食者也。来书谓“思而外于良知，乃谓之过，若念念在良知上体认，即终日终夜以思，亦不为过。不外良知，即是‘何思何虑’。”此语甚得鄙意。孔子所谓“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也”者，圣人未必然，乃是指出徒思而不学之病以诲人耳。若徒思而不学，安得不谓之过思与？
三 【乙酉】
承欲刻王信伯遗言，中间极有独得之见，非余儒所及。惜其零落既久，后学莫有传之者，因勉之寄此，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
126-阳明先生文集-明-王守仁*导航地图-第26页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...