左旋
皆是一个，如何二得？”
门人有疑知行合一之说，黄以方语之曰：“知行自是合一的。如人能行孝了，方唤做知孝；能行弟了，方唤做知弟。不成只晓得个孝字与个弟字，遽谓之知？”先生曰：“尔说固是。但要晓得，一念动处，便是知，亦便是行。如人在床上思量去偷人东西，此念动了，便是做贼。若还去偷，那个人只到用路转来，却也是贼。”又曰：“我如今要说个知行合一，是何等意思？却要晓得我立言宗旨。人为因把知行分作两件，故有一念发动，虽是不善，然却自以为未曾行在，便不去禁止他。
我如今说个知行合一，正要人晓得一念发动处，便即是行了。就来那动处克倒了他，不使那一念的不善潜伏在胸中。此是我立言宗旨。”
林致之问先生曰：“知行自合一不得。如人有晓得那个事该做，却自不能做者，便是知而不能行。”先生曰：“此还不是真知。”又曰：“即那晓得处，也是个浅浅底知，便也是个浅浅底行。不可道那晓得不是行也。”后致之多执此为说。人也有个浅浅的知行，有个真知的知行。以方曰：“先生谓浅的知便有浅的行，此只是迁就尔意思说。其实行不到处，还是不知。未可以浅浅底行，却便谓知也。”致之后以问先生，先生亦曰：“我前谓浅浅底知便有浅浅的行，此只是随尔意思。
”
或问曰：“知行既合一，然孟子曰‘始条理者，智之事也；终条理者，圣之事也’，却知行是两个。”以方曰：“要晓得始终条理，只是一个条理而始终之耳。”先生谓：“知者行之始，行者知之成。便是‘始条理者，智之事；终条理者，圣之事’。圣智只是一个条理，非有两个也。”问：“既是一个条理，缘何三子却圣而不智？”以方曰：“也是三子所知分限只到这里。”先生尝以此问诸友，诸友不能答。黄正之曰：“先生以致知各随分限之说提省诸生，此意最切。
”先生曰：“如今说三子，正是此意也。”
以方问曰：“据人心所知，多有误欲作理、认贼作子处。何处乃见良知？”先生曰：“尔以为何如？”曰：“心所安处，才是良知。”曰：“固是。但要省察，恐有非所安而安者矣。”
“易则易知”。只是一个天理，便自易知。如今一个天理底心，则你也是此心，你便知得人；人是此心，人人便知得。如何不易知？若是个私欲底心，则我是一般，你是一般，人人又是一般。一个是一个的心，人如何知得？
又云：“人但一念善，便老老实实是善；一念恶，便老老实实是恶。如此才是学。不然，便是作伪矣。”尝以问门人曰：“圣人说‘知之为知之，不知为不知’二句，是如何意思？”二友各陈其说，先生皆不以为然。徐谓之曰：“要晓得圣人之学，只是一诚。”
以方自陈喜在静上用功。先生曰：“静上用功，固是好。但终自有弊。人心自是不息底。虽在睡梦，此心亦是流动。如天地之化，本无一息之停。然其化生万物，各得其所，却亦自静也。此心虽是流行不息，然其一循天理，却亦自静也。若专来静上用工，恐有喜静恶动之弊。动静只是一个。”
以方问曰：“直固知静中自有个知觉之理。但伊川一段可疑。伊川问吕学士：‘贤且说静时如何？’曰：‘谓之有物，则不可。然自有知觉处。’曰：‘既有知觉，却是动也，怎生言静？’”先生曰：“伊川说还是。”以方因详伊川之言，是分明以静中无知觉矣，如何谓伊川说还是？考诸晦翁，亦曰：“若云知寒觉暖，便是知觉已动。今未曾着于事物，但有知觉在，何妨其为静？不成静坐，只是瞌睡？”晦翁此亦是疑伊川之说。盖知寒觉暖，则知觉着在寒暖，且着在事物，便是已发了。
但有知觉，只是有此理，不曾着在事上，故还是静。然瞌睡也有知觉，故能作梦，且一唤便醒矣。槁木死灰，无知觉，便不醒了。恐伊川所谓“既有知觉，却是动也，怎生言静”，正是说个静而无静之意，不是说静中无个知觉也。故先生曰：“伊川说还是。”
以方问：“戒慎恐惧，是致和？还是致中？”先生曰：“是和上用功。”以方曰：“《中庸》言致中和，如何不致中，却来和上用工？”先生曰：“中和只是一个。内无所偏倚，少间发出，便自无乖戾了。故中和只是一个。但本体上如何用得工？必就他发处，才看得力。故就和上用工。然致和，便是致中；万物育，便是天地位。”以方未能释然。先生曰：“不消去文义上泥。中和是离不得底。如面前火之本体是中，其火之照物处便是和。举着火，其光便自照物。
火与照，如何离得？故中和只是一个。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
126-阳明先生文集-明-王守仁*导航地图-第356页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...