左旋
近儒亦有以戒惧即是慎独，非两事者。然不知此以致和，即便以致中也。”崇一尝谓以方曰：“未发是本体。本体自是不发底。如人可怒，我虽是怒他，然怒不过当，却也是这个本体未发了后。”以崇一之说问先生。先生曰：“如此说，却是说成功处。子思说个发与未发，则未发还指时也。”又与焕吾论及此。焕吾曰：“尝见文公《语类》有一段，亦以‘喜怒哀乐之未发’二句，顶上文用工得来，不是泛说人人有个中和。与老先生之意亦合。不知文公后来何故从今说？
”
以方问曰：“先生之说格物，凡《中庸》之慎独，及集义、博约等说，皆为格物之事？”先生曰：“非也。格物即慎独，即戒惧。至于集义、博约，工夫只一般。不是以那数件都做格物底事。”
艾铎问：“如何为天理？”先生曰：“就你孝亲上体验看。”铎三日又请曰：“人子孝亲，哀号哭泣，这个孝心便是天理。”先生曰：“孝亲之心，必要真切处，才是天理。”又尝曰：“人子事亲，要有个真切的心。如真心去定省问安，虽不到床前，却也是。若无个真切的心，虽日日到床前，道个万福，也只与扮戏子相似，却不是孝。此便见心之真切，才为天理。”
或问：“修道之谓教。”先生云：“众人亦率性也。但率性在圣人分上较多，故‘率性之谓道’属圣人事。圣人亦修道也，但修道在贤人分上较多些，故‘修道之谓教’属贤人事。”又尝云：“《中庸》一书，大抵皆是说修道底事。故后面凡说君子，说颜渊、说子路，皆是修道的；说小人，说贤智愚不肖，说庶民，皆是不能修道的；其它言舜、文、周公、仲尼至神至圣人类，则又圣人之自能修道者也。”
以方问“尊德性”一条。先生曰：“道问学，即所以尊德性也。晦翁言：‘子静以尊德性诲人，某教人岂不是道问学处多了些子？’是分尊德性、道问学作两件。且如今讲习讨论，下许多工夫，无非只是存此心，不失其德性而已。岂有尊德性只空空去尊，更不去问学？问学只空空去问学，更无关着德性底？如此，则不知今之所以讲习讨论者，更学何事？”问“致广大”二句。曰：“尽精微，即所以致广大也；道中庸，即所以极高明也。盖心之本体，自是广大底。
人不能尽精微，则便为私欲所蔽，有不胜其小者矣。故能细微曲折，无所不尽，则私意不足以蔽之，自无许多障碍遮隔处，如何广大不致？”又问：“精微，还是念虑之精微？是事理之精微？”曰：“念虑之精微，即事理之精微也。”
“悔者，善之端也，诚之复也。君子悔以迁善，小人悔以不敢肆其恶。惟圣人而后能无悔，无不善也，无不诚也。然君子之过，悔而弗改焉，又从而文焉，过将日入于恶；小人之过，悔而益深巧焉，益愤谲焉，则恶极而不可解。故悔者，善恶之分也，诚伪之关也，吉凶之机也。君子不可以频悔，小人则幸其悔也而或不甚焉耳。”
“舜不遇瞽瞍，则瞽瞍之物无由格；不遇象，则象之物无由格。周公不遇流言忧惧之变，则流言忧惧之物无由格。故凡动心忍性，以增益其所不能者，正吾圣门致知格物之学，正不宜轻易放过，失此好光阴也。知此，则夷狄患难，将无入而不自得者矣。”
“心不是一块血肉。凡知觉处便是心。如耳目之知视听，手足之知痛痒，此知觉便是心也。”
以方问：“‘博学于文’，为随事学存此天理。然则谓‘行有余力，则以学文’，其说似不相合。”先生曰：“《诗》《书》六艺，亦皆理之发见者也。文字都包得，有‘博学于文’，《诗》《书》六艺皆在其中。考之《诗》《书》六艺，皆所以学存天理也。不特发见于事者为文。如此，则与‘余力学文’便有碍矣。”或问“学而不思”二句。曰：“此亦有为而言。其实思即学也。学有所疑，便须思之。‘思而不学’，盖有此等人，只悬空去思，要想出一个道理，却不得身心上实用其力，以学存此天理也。
”
“圣贤非无功业气节。但其循着这天理，则便是道。不可以事功气节名矣。”
“人必要争个心有内外。我谓如今说，固无内外，尚流在有内外；若说有内外，则内外益判了。况心无内外，亦不是我说明道说亦明白。故《定性书》云：‘且以性为随物于外，则当其在外时，何者为在内？’此一条最痛快。”
“颜子不迁怒，非谓怒于甲者不移于乙，盖不为怒所迁也。”
“心不在焉”句，谓正心之功，不可滞于有，亦不可堕于无。
或问曾子一贯。先生曰：“想曾子当时用工，也不得其要。如三省及《礼记》问礼诸处之类可见。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
126-阳明先生文集-明-王守仁*导航地图-第357页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...