以命数则参差难等,略於臣,用爵而已”者,依命,公侯伯卿三命,大夫再命,士一命,子男卿再命,大夫一命,士不命,并有大国孤一人四命。是从孤已下,通一命不命有五等。若以此命数五等为之,则参差难可等级,略於臣用爵而已,爵则有三等,易为等级也。言略於臣用爵,则若不依爵而用命,即诸侯爵五等,命惟三等,《大行人》、《掌客》皆依命是也。云“夫人致礼,助君养宾也。笾豆陈于户东,壶陈于东序”至“下大夫致之”,知义然者,见《聘礼》致饔饩下大夫韦弁,归礼,堂上笾豆设於户东,东上亦以并,东陈。注“设於户东,辟馔位”,“壶设于东序,北上,南陈,叟黍清皆两壶”,约此故知之也。若然,不使卿者,按《内宰》云“致后之宾客之礼”,注:“谓之诸侯朝觐及女宾之宾客。”亦内宰,是下大夫。王后尚使下大夫,况诸侯夫人乎?故知使下大夫也。云“於子男云膳视致飨,言夫人致膳於小国君,以致飨之礼,则是不复飨也。飨有壶酒”者,公侯伯夫人致礼,则云八壶、八豆、八笾,与膳大牢、致飨大牢三者各别。于子男夫人,则云“视膳致飨”,郑云“飨有壶酒”,则致膳无酒矣,故云飨有酒。若然,子男夫人於诸侯惟有二礼矣。《聘礼》夫人於聘大夫,直有笾豆壶,又不致飨,是其差也。云“卿皆见者,见于宾也。既见之,又膳之,亦所以助君养宾也”者,言“亦”者,亦大夫也。云“卿既见又膳,此《聘礼》大夫劳宾饩宾之类与”者,按《聘礼》:“聘与,宾即馆,卿大夫劳宾,宾不见,大夫奠雁再拜,上介受”,注云:“不言卿,卿为大夫同执雁,下见於国君。《周礼》凡诸侯之卿见,朝君皆执羔。劳上介亦如之。”又云:“饩宾大牢,米八筐,上介亦如之。”此朝君有膳无劳饩,聘客有劳饩无膳,明此事相当,故云劳宾饩宾之类与。约同之,故云“与”以疑之。云“於子男云‘亲见卿皆膳特牛’,见读如‘卿皆见’之见”者,上公侯伯直云“卿皆见以羔”,於子男即云“亲见卿”,作文有异。此言亲见卿,似朝君亲自夹见卿,有此嫌,故读从上文“卿皆见”以兼之,明此见亦是见朝君。三卿之内,有见者不见者,若故造馆见,则致膳。若不故造馆见,则不致膳。是以郑云“言卿於小国之君,有不故造馆见者,故造馆见者乃致膳”也。先郑说牵云:“牲可牵行者也,故《春秋传》曰‘饩牵竭矣’”者,按僖三十二年《左氏传》云:“杞子自郑告于秦曰:‘郑人使我掌其北门之管,若潜师以来,国可得也。’秦师将至郑,郑人知之,使皇武子辞焉,曰:‘吾子淹久於弊邑,惟是脯资饩牵竭矣。’”注“饩,死牢。牵,生牢”,引之,证牵亦生牢未杀者也。云“乇读为‘乇秭麻’之乇者,时有乇秭麻之言,故读从之。乇是束之总名,如《诗》云“万亿及秭”,秭亦数之总号。是铺名。刈麻者,数把共为一铺。言此者,见乇为束之总号之意也。
凡诸侯之卿、大夫、士为国客,则如其介之礼以待之。(言其特来为问,待之礼,如其为介时也。然则《聘礼》所以礼宾,是亦礼介。)
[疏]注“言其”至“礼介”
○释曰:前文云“凡介行人宰史”,是从君之法。今言此者,见不从君而特来聘问者,亦有三等之爵,爵卿也,爵大夫也,爵士也。若大聘曰聘,卿为宾,大夫为上介,士为众介,小聘曰问,大夫为宾,介皆士也,故历言卿大夫也。云“待之礼如其为介之时”者,则前注爵卿已下是也。云“然则聘礼凡所以礼宾,是亦礼介”者,此即《聘礼》致饔饩之时,宾与上介、众介,皆别行於馆者是也。
凡礼宾客,国新杀礼,凶荒杀礼,札丧杀礼,祸杀礼,在野在外杀礼。(皆为国省用爱费也。国新,新建国也。凶荒,无年也。祸,新有兵寇水火也。
○为,于伪反,下同。费,芳味反。)
[疏]注“皆为”至“火也”
○释曰:云“国新,新建国也”者,谓若“刑新国用轻典”,郑云“新辟地立君之国”,故云新建国也。云“凶荒,无年也”者,此则《曲礼》云“岁凶,年不登”者也。云“祸灾”者,兵寇来侵为祸,水火来害为灾也。云“在野在外杀礼”者,以其野外忽遽,礼物不可卒备,故亦杀之。
凡宾客死,致礼以丧用。(死则主人为之具而殡矣。丧用者,馈奠之物。)
[疏]注“死则”至“之物”
○释曰:若诸侯之君出行,则以三年之戒以卑从,死时除棺之外,主人皆借之。若臣从者死,棺物皆共之。云“死则主人为之具而殡矣”者,此乃在馆权殡,还日以柩行。知者,时宾死,以柩造朝是也。云“丧用者,馈奠之物”者,小敛特豚一鼎,大敛时特豚三鼎之类是也。
宾客有丧,惟刍稍之受。(不受飨食,飨食加也。丧谓父母死也。客则又有君焉。刍,给牛马。稍,人禀也。其正礼飧饔饩,主人致之则受。
○稍,所教反,旧疏诏反。)
[疏]注“不受”至“则受”
○释曰:上文宾客身死。此文据为宾客聘至彼国後,有丧来告者。云“惟刍稍之受”者,君行师从,卿行旅从,须得资给,故受刍稍也。云“不受飨食,飨食加也”者,二者并速宾於庙