左旋
闵子学有本原，其言自是中理。
新安陈氏曰：“改作之事，经传不载。使因闵子而止，则‘仁人之言，其利溥’矣。闵子本不尚言语，而言必有中。惟有德者能有言也。专事言语者，其言未必雍容简当如此。”
由也升堂章
子路资质高明，未免有性情之过。子正欲引其入室也，岂真摈之门外哉？警醒之词，不嫌峻厉。亦因人下砭，妙用炉锤。
要知“堂”与“室”，相去无多。道理精微处，亦不在正大高明之外。只陶镕得净，便是中和地位。
问师与商章
无过、不及，自有一天然恰当之则。二子学力，俱未贴合，均失之矣。子贡意在贤师，不知天然之则，着不得一毫聪明才知。故曰“过犹不及”。
或曰：“‘过犹不及’，只就‘过’、‘不及’论道理，不是就师与商论品地。”
富于周公章
夫子尝于季桓子见“行可”之仕，然有微权焉，以扶公抑私为作用。冉求则以为食其食而事其事，倾心于季氏，不知季愈富而鲁愈贫矣。擅圣门“政事”之科者，仅如斯而已乎？绝而令小子攻之，不知求当日何以存活？
柴愚参鲁章
愚、鲁、辟、喭，是气质之偏。知其偏，才好下手。曾以鲁得，固是脱胎换骨之人。如柴、如师、如由，皆圣门铮铮者。所藉师友陶镕、学力变化，正自匪浅。
张南轩曰：“愚则专而有所不通，鲁则质而有所不敏，辟则文烦，喭则气俗。此皆其气禀之偏。夫子言之，使之因所偏，矫励而扩充也。”
回也庶乎章
回之“屡空”，嗜欲淡而营求寡，故“庶乎”；赐之“货殖”，营求多而嗜欲深，即“亿中”亦才识耳。夫子每以回进赐，思深哉！
张氏曰：“人多言学者以‘治生’为首务。观孔子称回之‘屡空’而不取赐之‘货殖’，则知‘治生’之说，终是后人怕饿死，非‘志士不忘沟壑’之义。无识见者，不知为‘治生’两字，坏却多少人。宜急取孔子此说正之。”
善人之道章
前言往行，凡《诗》《书》所留，皆迹也，而精意即在其中。故必藉其途，方可入其室。善人以不学见长，即以此成短。颜、曾，入室之人也，全藉学力。
就善人一时规模说，非谓他究竟不能入室。
论笃是与章
“色庄”者之起人敬，或较君子而更亲。故非具眼人，莫辨。
蔡虚斋曰：“大凡言说笃实，貌亦在其中。‘色庄’只是言伪为于外者。言亦色所在一嚬一笑，皆色也。”
子路问闻章
圣门以力行为主。“闻斯行之”，所以鼓其行也；“有父兄在”，所以善其行也。总归于“义”而已矣。问同答异，直是化工肖物。得赤此问，足破曲学拘泥之病。
芑山曰：“总是成就他一个‘行’。须知‘退之’亦寓‘进’原，只退他兼人，不是退他‘行’也。注‘禀命’须活看。只胸中明理义，审时势，将‘父兄’做个准则。到‘行’时，默加衡度，不率尔凭臆妄行耳。”
京山曰：“善行不同，有父兄得主者，亦有父兄不得主者。子路好勇，子曰‘君子义以为上’，此何必问父兄？冉有‘与朋友之粟五秉’，有父兄在，亦不可直行。非谓君子正心修身，皆须禀命父兄也。圣教两端，言无典要。记曰：‘言非一端而已，各有所合也。’”按此论甚正。
子畏于匡章
害仁以偷生者，圣贤必不为。子之于匡，偶尔相遭，万无可死之理。回固知子之在也，“何敢死”？自不轻死耳。若曰“患难之来，死生之权可以自操”，则泥矣。
或曰：“‘子畏于匡’两见，实一事。一为夫子记，一为颜渊记也。夫子在围，子路未尝与匡人斗，岂独疑颜渊赴斗而死哉？曰‘吾以女为死者’，盖患难仓卒，或有丧亡不测之虞也。曰‘子在，回何敢死？’非白其不斗之意，直是子亡与亡，子存与存云尔。子曰‘匡人其如予何？’知己必不死于匡人也；颜渊曰‘子在，回何敢死？’知夫子与己必不死于匡人也。信夫子，亦信己也。圣贤死生之际，其自信也审矣。”
季子然问章
“大臣”风裁可想。不从君之欲，必行己之志。由、求岂能无愧色焉？据其“果”与“艺”，原祗具其一端耳。由、求仕季氏，非夫子意中所喜，故每有诮让之言。
张南轩曰：“弑君父不从，何必由、求而能之？曾不知顺从之臣，始也惟利害之徇而已。履霜坚冰之不戒，驯习蹉跌，以至从人弑逆者多矣。如荀彧、刘穆之之徒，始从操、裕，岂遂欲弑逆哉？惟其渐渍顺长，而势卒至此耳。虽然，自弑逆以下，苟一事不道而苟从之，皆为失‘大臣事君’之义。如由、求未免是也。至如他人因循以陷于大恶，则由、求不至是也。”
子羔为宰章
治民、事神，皆所以为学，未尝不是。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
5-四书近指-清-孙奇逢*导航地图-第26页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...