左旋
则意迕情乖，政将不可为。岂知大圣人旋转之手，自有机缘？阳明所言，未为无见。即不然，亦存此一段不磨之论于千古耳。岂敢苟一时之言，以至于“无所不苟”哉？
或曰：“看通章，须想出‘正名’前一层工夫。‘正’则必不可苟；‘苟’则不是‘正’。全在心术隐微，反求个天理人情恰当处。卫辄拒父，总是苟且得国，总是心不正。根源一坏，纵铺张治具，到底事事错乱。孔子先‘正名’，即‘拔本塞源’之法。不如此，必不可以为政。末节‘无所苟’句，虽连上‘言’字说，却要隐隐根‘心术’说。心无所苟，则名正而政事举矣。《大学》所谓‘诚’、‘正’，孟子所谓‘格心’，皆包括在里面。”
樊迟学稼章
历山、莘野两耕夫，何尝有妨大人之事？但未可为迟言也。故揭“礼、义、信”以示之。此是何等规模，何等作用？其机全在“上”好。盖君子之所治者甚精，而所至者甚大。“襁负其子而至”，何忧无稼圃之人，而烦己请学为？
朱子曰：“役智力于农圃，内不足以成己，外不足以治人，是济甚事？”
诵诗三百章
诵《诗》读书，所以经世致用。嘘古人己陈之迹，起今日方新之绪，方是“有用之学”。乃有诵《诗》三百而“诎于言”者，所谓“儒生俗士，不达时务”者耳。
或曰：“学必有得于心，而后有得于事。‘达’者，心通事变，不滞于章程，不胶于形迹也。‘专对’者，通义理，识时势，不拘君命，不执成规，而能专其应对也。”
不令而行章
从“好”不从“令”，自古民情如此。故曰：“以身教者从，以言教者讼。”至于“讼”，无问“令”之行、不行，从、不从，此身已危乎其危矣。“令”何足恃焉？
鲁卫之政章
初，鲁、卫之国，兄弟之国也；今，鲁、卫之政，兄弟之政也。何意当日之“兄弟”，而遂为今日之“兄弟”耶？无限叹息。
厚斋王氏曰：“家之不齐，莫甚于鲁、卫。观《诗》可见矣。卫不足言也。鲁自括、戏之争，而桓、宣皆篡兄矣；自文姜之乱，而哀姜袭其迹矣；自成风事季，而敬嬴事襄仲矣。家法不修，故曰‘鲁卫之政，兄弟也’。然卫多君子，鲁无君子斯焉取斯？风化犹美也。畏清议者，亦曰‘何以见鲁、卫之士’？政俗虽浊，风俗不衰，与汉之东都同。”
卫公子荆章
古今通病，只是个“不知足”。“知足”，则箪食瓢饮而亦乐；“不知足”，则万钟千驷而不免于忧。子荆以卫之公族，独能廉静寡营，谦冲自处，其过人也远矣。《家语》：“季札适卫，见公子荆而悦之，与蘧瑗、史鳅并称，曰：‘卫多君子，未有患也。’齐豹之乱，荆为灵公骖乘，豹射中荆之背，公遂得免。”荆之善，亦不止“居室”一节。
富之教之章
由“庶”而“富”而“教”，是帝王圣贤“厚生正德”之功，“作君作师”之事。三代而后，鲜有举此职者。夫子素切于怀，虽未见诸行事，而偶触于卫，聊以露其端倪。此便是“期月三年”的实际。通章精神，须在“庶矣哉”上，想象发慨光景。
汉荀悦云：“人不畏死，不可惧以罪；人不乐生，不可劝以善。故在上者，先丰民财以定其志，是谓‘养生’；礼教荣辱以加君子，化其情也；桎梏鞭扑以加小人，化其形也。若教化之废，推中人而坠于小人之域；教化之行，引中人而纳于君子之涂。是谓‘章化’。”按悦此语，与孔子“富教”之说相发明。而悦推言其弊，尤见不可不富、不可不教之意。
苟有用我章
夫子黜富强而专尚德化，当时诸侯王莫不以为取效太迟。不知大圣人布局虽宽，而提纲甚捷。“可也”有“成”，自审素矣。
张南轩曰：“期月而大纲立，三年而治功成。然三年之所成者，即其期月所立之规模也，充之而已矣。”
善人为邦章
杀运之兴，善教之衰也。人以为杀，是目前万不容已之事；夫子以为“去杀”，是古人最有体验之言。言下有低徊慨慕之意。
集注“汉高、惠、文、景，黎民醇厚，几致刑措”。愚谓文帝身恭俭，务德行，正可谓“善人”；惠帝懦弱，景帝刻薄，高帝有英雄之略，非“善人”之质。姑取以为百年相继之证，故曰“庶乎其近之矣”。
如有王者章
教化浃洽，无一人不贯彻蒸变，此何世界乎？求之《诗》《书》，惟文、武、成、康足当之。春秋时，几见此光景？
胡云峰曰：“‘胜残去杀’者，如能去人之疾而使之不至于死者也。‘仁’则如人元气浑全，而自无疾者也。天下无一人非天理之融彻，无一处非天理之流通，故曰‘仁’。”
苟正其身章
“从政”所以正人，自“正身”始。下二句足上意。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
5-四书近指-清-孙奇逢*导航地图-第30页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...