左旋
所以丧失其善，卒归于恶耳。孟子说个“性善”，直指本体。凡为恶者，皆是自欺、自画，原不是性里带来。此圣贤可学而至也。朱子晚年定论云：“孟子道‘性善’，此是第一义。若于此看得透，信得及，直下便是圣贤。”此论甚确。
滕定公薨章
“亲丧固所自尽也”。但习俗有权，独力难砥。非认得真，把得定，鲜有不从风而靡者。曰“不可他求”，曰“是在世子”，坚其所当自尽也；曰“是诚在我”，信其所当自尽也。可谓曰知。“吊者大悦”，则“自尽”者所感动也。即此见人性之善矣。“于心终不忘”者，一一见诸行事。信乎“人皆可以为尧舜”。
朱子曰：“孟子答文公丧礼，不说到细碎上，只说‘齐疏之服，饘粥之食’，‘自天子达于庶人’。这两项，原是大原大本。后世议礼者不明乎此，故常以其度数节文之小不备而不敢为，卒以就乎大不备而后已。此刘向所以深叹之也。”
滕文公问章
“民事不可缓”一句，是通章纲领。下俱就“民事”详论为国之道。前段重“制产”，须行“助”法，而申“庠序学校”之教；后段重“正经界”，分田制禄，而辨“君子”、“小人”之分。教须先养，谷禄须先分田。俱归重“民事”。治民不知“民之为道”，便做出“罔民”之事。“不仁罔民”，只是为富。贤君“恭俭”，便是为仁。禹、汤、文、武，“仁人”也，正“取民有制”者也。贡、助、彻，异其名；什一，同其实。引龙子言，是说后世行贡之弊。
“有王者起”，极其鼓舞，谓此法斟酌得定，后王不能易。“子力行之，亦以新子之国”，正以答“为国”之问。“仁政”本于“仁人”，来分田以“仁”野人，制禄以“仁”君子。则不罔民而“取民有制”矣。井田全在明公私、内外之界限。污暴之慢经界，欲为多取之无制，“为富不仁”矣。经界正，则行“助”法，有私田自有公田，有恒产自有世禄，而国定矣。“润泽”，谓与民情土俗相宜，论法而勉励其用法之人。真经纶巨手！
井田废，而古人之良法美政，不可复追已。第想“相友、相助、相扶持”，“公事毕然后敢治私事”，此是何等人心，何等风俗？而王政之经纶实际，俱见于此。则唐虞三代精神气象，俱可从百世下想之。真是王者师！张横渠尝议复井田，是非半之。然井田虽不可复，其意未尝不可仿而行之。拟议变通，是在行之之人。
“润泽”非必更张，只是就先王分田制禄之意，斟酌行之，使不拂人情而已。非如后世之夺民田以与民，而后可井授也。
有为神农章
自有天地，便有几个帝王，便有几个名世。不独治一时之天下，而为千万世立规垂范，使天下为一家、为一体。君子、小人，分业以作，合功相济。分而后得逸，合乃以得全。此君民之业，四民之事，相为耳目、手足也。禹平水土，稷教稼穑，契敷人伦，益烈山泽，皋明刑罚，此所以开万世耕凿饮食之源，而不至流为“逸居禽兽”。使非有尧之忧，举舜而敷治；非有舜之忧，举禹、皋而共治；即有百千许行辈，与民并耕而食，济得甚事？
许东阳曰：“此章分三段。自‘许子必种粟’至‘不用于耕’，辟其假托神农之言；‘吾闻用夏’等句，至‘不善变矣’，责其倍师；‘从许子之道’以下，陈相之遁辞，故又辟其‘市价不贰’之说。”
顾泾阳曰：“其‘并耕’也，所以齐天下之人，将尊卑上下一切扫去；其‘不贰价’也，所以齐天下之物，将精粗美恶一切扫去。总总成就一个‘空’。”或问：“许行于告子何如？”曰：“告子较深，许行较浅。许行空却外面的，告子空却里面的。”
鹿伯顺曰：“许子之论，有‘神农’二字当头也，是太古时原有的。‘不肯厉民’，意思也好。只是‘并耕’治不得天下，‘齐贾’之说亦是古意，而物情岂有齐者？孟子论事之理，物之情，真有用之学。‘率天下而路’，‘相率而为伪’，剖得粉碎。”
墨者章
善教人者，须就他自己身上明处指引，令他自认。岂以为“非是”、“不贵”，则是“以所贱事亲”？正提醒他一点良心。其所行与所学相反，此必有故。彼之悟机，全在于此。人“以本生爱，因本立本”，一则爱自不能不差等，乃人心不容己处。彼之厚葬其亲，又曰“施由亲始”，此发于一本而不自知者。但习墨家“爱无差等”之说，遂误之耳。“上世不葬其亲”一段，正是动他“不忍薄”的本心，见孝子仁人之所以爱其亲，亦必有道。如何反说“爱无差等”也？
“怃然为间”，恍惚悔悟，逃墨而儒矣。
许鲁斋之兴学，能令老僧令其徒皆归俗，此皆教化之及，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
5-四书近指-清-孙奇逢*导航地图-第51页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...