左旋
案《士冠礼》郑氏注：“礼辞，一辞而许也；再辞而许曰固辞；三辞曰终辞，不许也。”故韩昌黎《送幽州李端公序》“某礼辞”，曰此一辞也；“某又曰”，此再辞也；“卒不得辞”，则三辞不许矣。苦《仪礼》难读者，其熟于礼乃尔。
所以劝亲亲也
余尝谓“所以劝亲亲也”上“亲”字宜衍，以有“劝”字故。“子张问善人之道”之“之道”二字宜衍，以答不贴“道”字故。“寇退，曾子反”之“寇退”二字宜衍，以重上文故。“去他国之道也”不宜云重出，此句《万章》下篇所无故。存之以备后人参考。
争民施夺
新郑高氏曰：“此谓争民之财而先施其夺于民也，民岂不以夺报我乎？故下文即曰‘货悖而入者亦悖而出’。”张尔公曰：“如此看，方于下两‘是故’有理会。”
予所否者
集注：“所，誓辞也。如云‘所不与崔庆者’之类。”因思僖二十四年“所不与舅氏同心者，有如白水”，文十三年“所不归尔帑者，有如河”，宣十七年“所不此报，无能涉河”，襄十九年“所不嗣事于齐者，有如河”，襄二十三年“所不请于君焚丹书者，有如日”，襄二十五年“婴所不唯忠于君、利社稷者是与，有如上帝”，昭三十一年“己所能见夫人者，有如河”，定三年“余所有济汉而南者，有若大川”，定六年“所不以为中军司马者，有如先君”，哀十四年“所不杀子者，有如陈宗”，又“所难子者，上有天下有先君”。
皆有所字，足征其确。但何以用“所”字未解？曰：所，指物之辞。余欲易此注曰：“所，指物之辞。凡誓辞皆有。”
鼻之于臭
凡字有三义：一总说，一相反。惟“臭”字为然。“臭”，气之总名也。又香，《易·系辞》“其臭如兰”是也。又恶气，《战国策》“其似恶闻王之臭”是也。若“鼻之于臭”，则专指香，盖以下文“安佚”字例出。集注略，讲义指“香臭”，非（赵注：“鼻之喜芬香”）。
攻乎异端二句
孙奕《示儿编》曰：“‘攻’如‘攻人恶’之‘攻’，‘已’如‘末之也已’之‘已’。‘已’，止也。谓攻其异端，使吾道明，则异端之害人者止。”后明太祖亦暗同此解。
子路问成人
顾泾阳曰：“子路问成人。”高存之云：“此恐是子路商论人物之语，非为自家发问也。”某闻而豁然。余谓此盖以答处知之。不然，圣人不如此答，曰“今之成人者何必然”，当以圈外胡氏曰解为确。不然，圣人不以子路所已能者教之，第难为作时文者道耳。何则？作时文者必守注，尤必守圈内注。黄太冲言：“六经之道昭如日星，科举之学力能亡经。”悲夫！
鳖
《国语》里革曰：“登川禽。”韦昭注：“川禽，鳖蜃之属。”按鳖，介虫也，是亦可谓之禽。犹《考工记》“天下之大兽五”，有鳞者，鳞，水虫也，亦可谓之兽。乃知“禽”“兽”所包甚广，不必二足而羽、四足而毛者而后谓之也。
天时不如二句
业师吴太易先生谓：“此节两‘地利’字殊不同。上‘地利’是举偏而言之，已足胜天时；下‘地利’是举全而言之，仍不能及人和。”语此时岁在庚子，距今四十有二年。墓木徒拱，著书莫遂，恐有名字翳然之感，为识于此（先生讳一清，大河卫人。丁酉北闱举人，甲辰拟曾元，后二年卒）。
而有宋朝之美
“而”字固发端之辞，又因辞、抑辞。“学而时习之”，因之又之辞也；“其为人也孝弟，而好犯上者鲜矣”，反上之辞也。此章“而”字则因又之辞，言“不有佞，又不有色”也。或曰：郑康成笺诗“予岂不知而作”，云“而，犹与也”。作“与”字解，辞尤显。此盖孔子在卫日久，见卫之风俗好尚如是，故发是叹，与“吾未见好德如好色者也”一般。
以礼食
孙奭疏所谓“礼食”者，案《坊记》云：“故食礼，主人亲馈则客祭，主人不亲馈则客不祭。故君子苟无礼，虽美不食焉。凡此之谓。”致妙。今讲义云“以馈请之礼食”，似不如孙疏之典切。
泽流风余韵
新郑高氏曰：端毅王公云：“泽，色泽也。谓容貌色泽也。”兹言为是，犹礼所谓“手泽”、“口泽”者也。夫五世之内，其人虽不可见，然曾见其人者犹有存焉，其形容音响尚有称述之者。至于五世，则见其人者亦皆已殁，而形容音响不复可知矣。故不论君子小人，泽皆五世而斩也。若如注谓“流风余韵”，孟子曰“奋乎百世之上，百世之下闻者莫不兴起也”，“名之曰幽厉，虽孝子慈孙，百世不能改也”。夫流风余韵，安得五世斩乎？且孟子专为孔子言，孔子之道万世如一日，何“流风余韵”之足云？
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
6-四书释地-清-阎若璩*导航地图-第28页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...