左旋
而小人直遗臭耳，又何“流风余韵”之有？（时讲“小人”谓无位者。）
斯民也，三代节
黄勉斋，朱子之子婿也，亲见朱子改订注文，直至通宵。又谓此句难得简洁，然宜挑出“直道”独解，而后及句意。其辞若曰：“直道而行，谓善善恶恶，无所私曲也。吾之于民，所以无毁誉者，盖以此民即三代之时所用以直道而行之民，故我今亦不得而枉其是非之实也。”实胜今集注。
以文王为所出之帝
或问：成王以周公赐鲁重祭，故得禘于周公之庙，以文王为所自出而周公配之，其说何据？余曰：此出陆淳《春秋纂例》，而集注引之。第意似信《明堂位》“季夏六月，以禘礼祀周公于大庙”，谓鲁止有周公庙。不知襄十二年“临于周庙”，杜注云：“周庙，文王庙也。周公出文王，故鲁立其庙。”孔疏云：“文二年，郑祖厉王，立所出王庙也。哀二年，蒯瞆祷曰‘敢昭告皇祖文王’，卫亦立文王庙也。”此以有功德，王命立之，与“诸侯不敢祖天子，大夫不敢祖诸侯”者礼不同。
窃以鲁既庙文王矣，又安得以文王为所自出之帝哉？淳名为通《春秋》而实汩之。或曰：然则自出帝奈何？余曰：今不可得考矣。以臆度之，周祖稷，殷祖契，而所自出者则其父喾也，不远也。有虞、夏后并祖颛顼，而其所自出则颛顼之祖黄帝也，亦不远也。经传固无明文，事以类推，鲁其以王季乎？或太王乎？为文王所自出也。或叹曰：佳！余独爱宋神宗元丰五年与宰臣论：“禘者，本以审谛祖之所自出。故礼不王不禘。盖王者竭四海之有以奉神明，力大可以及远，故于祖祢之外又及其远祖，犹以为未足也，推而上之及其祖之所自出。
自秦汉以来，谱谍不明，莫知祖之所自出，其禘礼固可废也。”神宗圣学高明，方能发此万古不磨之论，较之同时儒者欲人于冬至祀其初祖者，僭矣。晚宋儒者益以木有本，水有源，必推至于厥初生民之祖后已者，荒矣。习其说，遂于十年、十五年两设“皇初祖帝”神牌祀之，卒罹火灾。上视其祖，自称仅知德、懿、熙、仁四代者，其识见岂不万相悬绝哉？
天命、命
陈几亭曰：四子言命，凡贯以“天”者，皆理也；专言“命”者，皆数也。“天之明命”，理也；“其命维新”、“峻命不易”，即数矣。“天命之谓性”、“维天之命”，理也；“居易俟命”、“大德受命”，即数矣。“五十而知天命”、“畏天命”，理也；“不幸短命”、“赐不受命”、“道之行废由命”、“不知命无以为君子也”，即数矣。然亦只言得《学》、《庸》、两《论》。若《孟子》“永言配命”，不贯以天者，何尝非理耶？“天命靡常”，贯以天者，又何尝非数邪？
几亭闻此，想亦应失笑。
兵
《日知录》谓古之言“兵”皆指器，无有指人言者。余证以四书，如“足兵”、“去兵”、“不以兵车”、“弃甲曳兵”，“兵”也；“坚甲利兵”，“王兴甲兵”，“动天下之兵”，“兵革非不坚利”，“不以兵革之利”，“为兵”，“馈之”，“兵甲不多”，“秦楚构兵”，果皆器也。可谓确绝。夫必作是解，而后可免近日讲义“去兵是不召募”之胡说。但谓“秦汉以下始谓执兵之人为兵”，如信陵君“得选兵八万人”，项梁“收下县，得精兵八千人”，项王“自以精兵三万人击汉军”，见于太史公之书。
请问《孙子》曰“兵众孰强”，苏秦曰“五家之兵”，章子“将五都之兵”，荀子曰“仁人之兵，聚则成卒，散则成列”，岂得谓兵不指执兵之人言邪？奚待秦汉下邪？要谓五经中无此语，则合。
以皮冠节
余既笃信《左传》，亦间以《孟子》较之，则以《孟子》为据。如昭二十年“齐侯田于沛”是也。传言“招虞人以弓”，不合《孟子》者一；“旃以招大夫，弓以招士”，不合《孟子》者二；不引“志士不忘在沟壑”二语，而撰“守道不如守官”为“仲尼曰”，为柳子厚之所驳，不合《孟子》者三。此三者既不可信，则言“昔我先君田，各招大夫士以其物”，又岂可信哉？襄十四年，卫献公射鸿于囿，不释皮冠。昭十二年，楚子皮冠，执鞭以出。则皮冠者，乃诸侯田猎之冠，故即以皮冠招掌田猎之人。
虞人既至，先示以期日，即告以田于某所，庶几虞人芟除其草莱为可阵之地。招之须及早。若庶人士大夫，皆从公于狩之人。《周礼·大司马》至期，立熊虎之旗于期所，以集众，故曰“以旗致民”，又曰“质明弊旗，诛后至者”。此岂待招而后至者哉？孟子缘答虞人以皮冠，遂连类而及庶人士大夫平日之招，以明各有等威。不然，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
6-四书释地-清-阎若璩*导航地图-第29页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...