左旋
且此非董氏所知，意不过见明制外官三年一朝觐，遂臆断古诸侯朝于天子制亦如此也。
石子岚曰：“述职为三载一观，董或据‘间朝’之说。郑康成以为不知何代之礼，晏子不当舍周礼而泛举以对也。”
曲肱而枕之
愚幼读黄淳耀文，辄笑其不识字。或以为过，予曰：“凡字有体有用。如‘枕’字，上声，体也，实也；去声，用也，虚也。此字集注明云去声，奈何通篇俱作‘卧而荐首者之物’解？”或曰：“题虽去声之‘枕’，而文以上声之‘枕’伴讲，亦自无碍。”予曰：“只缘承题云‘至曲肱以为之枕’，点题云‘称此而为枕’，则‘枕’必以‘曲肱’矣。知其通篇俱错认此字耳。须改却题句作‘曲肱以为枕’，以合此文，而后免不识字之诮。”
君子实玄黄二句
锺伯敬言：天启初，汤临川之仲子大耆偕朱如容掌垣游长安。如容盛谈特蓺，称临川文如杜诗，无一字无出处。坐客有面折之者曰：“《左传》阴饴甥曰：‘小人戚，谓之不免；君子恕，以为必归。’临川‘君子实玄黄’二句文云‘周师入，君子怒可也’，改‘恕’为‘怒’，有何出处？岂时文应使别字乎？”仲子曰：“尝有人问家先生，家先生曰：‘君子如怒，乱庶遄沮。’吾此文以《毛诗》、《左传》作对也。”如容鼓掌曰：“吾谓无一字无来处，岂非诚证乎？
”其人俛首而去。如容语余：“先辈文不可轻易弹驳如此。”愚谓以“恕”为“怒”，明系汤氏一时误用，而其子代为文过，取给于口。试思此诗乃君子见谗人而怒责之之词，于“周师入”何涉乎？然则若何而可？余曰：“西伯既戡黎，祖伊恐，奔告于王。僖二十六年传‘小人恐矣，君子则否。’兼此二义，改作‘周师入，君子恐可也’，斯无一字无出处矣。”
晋文公
《史记·晋世家》：“重耳奔狄，是时年四十三。”又云：“重耳出亡凡十九岁而得入，时年六十二矣。”果尔，诚可谓老。然迁多妄说，不若《左传》、《国语》足信。《左传》昭十三年叔向曰：“我先君文公生十七年，亡十九年。”《国语》僖负羁曰：“晋公子生十七年而亡。”按此则文公入国甫三十六岁，即薨亦只四十四耳。杜元凯言战城濮，文公年四十，安得有如陈际泰“谲而不正，文老而举事，故虑日暮而计挺”者邪？
无求生以害仁二句
屈原《怀沙赋》曰：“知死不可让，愿勿爱兮。”洪兴祖补注：“屈子以为知死之不可让，则舍生而取义可也。所恶有甚于死者，岂复爱此七尺之躯哉？”朱子谓其言伟然，可立懦夫之气。
敬、忠以劝
《韩文考异》亦有“叹息知其为贤以否”，下云“以”与“而”通用之例，韩文屡见，此为最明白者。余因悟《论语》“敬、忠以劝”，盖康子欲使民敬、使民忠与使民劝于善也。宜补注曰：“以，与也。”
巽与之言三句
集注以“法语”、“巽言”作对，而“与”字之神不出。惟左萝石文云：“‘言’也者，所以匡救人也。人之流于失者，或有万端，而我之匡救之者，止持一‘法’，则其势必穷。于是‘法语’之言，不得不‘巽’以‘与’言之，而言者之心亦大非获已矣。”
必也射乎
《南园漫录》曰：“集注以‘惟于射而后有争’解‘必也射乎’，盖以决辞为义，属上句。及‘必也圣乎’，则云疑辞，属下句。二句文气皆同，通作疑辞为顺。”余谓亦非。“必也”决辞乎？疑辞乎？一句中具有二义。不宁惟是，“必也使无讼乎”、“必也正名乎”、“必也狂狷乎”、“必也亲丧乎”，皆然。
论语之书独二子以子称
魏华父曰：昔柳宗元谓《论语》所载弟子必以字，惟曾子、有子不字，遂谓是书出于曾门。盖“字”与“子”皆得兼称。如门人之于孔子，进而称“子”，不敢氏；退而称“仲尼”，不言“子”。其次亦有既“子”且“字”者，如闵子之等不一二人，或“字”或“子”者又数人。然渊、弓至游、夏，最号高弟，“字”而不能“子”也；有子、曾子，“子”而不得“字”也。就二者而论，则“字”为尊。盖“子”虽有师道之称，系于氏者，不过男子之美称耳。
故《孝经》“字”仲尼而“子”曾子，《礼运》“字”仲尼而名言偃。至于子思“字”其祖，孟子“字”其师之祖，相传至今，人之“字”仲尼者无敢以为疑。仲尼作《春秋》，二百四十年间，“字”而不名者仅十有二人。而游、夏诸子之门人亦各“字”所师，相承至于汉初，犹未敢轻以“字”许之。则知“字”不易于“子”也。此亦妙论，足广序说之未备。
湍水
后汉《列女传》孝女叔先雄者，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
6-四书释地-清-阎若璩*导航地图-第32页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...