左旋
其事不足称述”，再则曰“杞微甚，不足数也”。故知杞文献无征，岂直卫人曰“夏肄”、晋人曰“夏余”，而即于夷礼也哉？此句妙义，解者都略过。
有宋存
余向谓圣人之言，述于贤人口中，少有改易，便不如圣人之确。如《论语》“杞、宋”并不足征，《中庸》易其文曰“有宋存”。案孔子七世祖正考父，得《商颂》十二篇于周之大师，归以祀其先王，而孔子录《诗》时亡其七篇。此非“宋不足征”之切证乎？观《中庸》“其至矣乎”及“明乎郊社之礼”，分明是子思增损隐括《论语》之文。此则改《论语》而失其意，故不确。“知我罪我”，一听世之君子。余则信孔子过笃耳。一时闻者骇而安焉。
越后二十余年，岁寒夜永，老鳏无睡，忽忆《孔子世家》末言“伯鱼生伋，字子思，尝困于宋，子思作《中庸》”，不觉豁然以悟，起坐叹曰：“《中庸》既作于宋，易其文，殆为宋讳乎？《荀子·礼》‘居是邑，不非其大夫’，况宋为其宗国？仲尼次《春秋》，为有所褒讳贬损，不可书见，口授弟子，又定、哀多微辞。《孔丛子》虽伪书，然载宋大夫乐朔与子思论《尚书》，朔以为辱己，起徒攻子思，子思既免，于是撰《中庸》之书，似亦未必全无因。
则书中辞宜逊。且尔时杞既亡而宋独存，易之亦与事实合。”
余因有感黄楚望之经学，以积思自悟为主，以自然的当不可移易为则。其言曰：“圣经兴废，上关天运。苟有悟，辄自以为天开其愚，神启其秘者。”此诚愿与天下士交勉之哉！
续考得陈留雍丘县注云：“故杞国也。先春秋时徙鲁东北。”按今安邱县正在鲁东北。惟先春秋而徙，故入春秋邑，辄为莒得明据至此。以杜元凯之博洽，曷不直引此文？乃云“推寻事迹始知之”。读书无漏，岂非大难！
宗庙会同
季本《宗庙会同》四句文云：“时至春秋，古礼尽废。人惟不见诸侯之朝天子而与祭也，则所见者惟诸侯之宗庙，而无复有相天子之宗庙者矣；人惟不见诸侯之从天子而合谋也，则所见者惟诸侯之会同，而无复有相天子之会同者矣。不知‘宗庙’者，天子之事也。天子之宗庙，则有序爵以辨贵、序事以辨贤，皆所以‘相’也。‘会同’者，天子之事也。天子之会同，则有听禁于王都、请命于方岳，皆所以‘相’也。则宗庙会同之‘相’，非诸侯而何哉？
”艾南英评曰：“须将《礼记》、《周礼》、《春秋左传》融贯成片，乃知此文之确。”余按：相天子之宗庙，乃大宗伯之职，小宗伯佐之。《周礼》大宗伯云：“治其大礼，诏相王之大礼。”郑注：“治，犹简习也。豫简习大礼，至祭当以相诏王。”贾疏：“诏相王之大礼者，谓未至之时诏告之，及其行事则又相之。”小宗伯云：“诏相祭祀之小礼。凡大礼，佐大宗伯。”于诸侯何与？相天子之会同，上摈则大宗伯，《周礼》“朝觐会同，则为上相”，郑注“相诏王礼也”是也；
肆师为承摈，小行人亦为承摈，盖一佐大朝觐，一将币于四时常朝；至末摈，司空之属啬夫为之，见《觐礼》。又于诸侯曷与乎？想季氏偶因《论语》“相维辟公”，遂认相天子之宗庙为诸侯。不知此句与“肃雝显相”、“相予肆祀”，皆谓助祭者，而非诏礼者之相。邢昺《论语疏》：“《聘礼》云：‘卿为上摈，大夫为承摈，士为绍摈。’《玉藻》云：‘君入门，介拂闑；大夫，中枨与闑之间；士介，拂枨。’则卿为上介，大夫为次介，士为末介也。
此云‘愿为小相’者，谦不敢为上摈、上介之卿，愿为承摈、绍摈、次介、末介之大夫士耳。”妙！已然漏却祭祀之小相。《左传》文二年，夏父弗忌为宗伯；《鲁语》，宗人夏父展；《祭统》，大宗执璋瓒亚祼。其官一也。是诸侯上相则宗伯，小相必宗伯之属，若《鲁语》所称“宗有司”者。赤谦而愿为焉，证据皆画然。奈何舍之而别为解？复有高心空腹如艾南英者，从而和之耶？
“端章甫”即“束带立于朝”，“愿为小相焉”即可“使与宾客言”也。赤自思从政为大夫，岂妄思周天子与之一诸侯？非诸侯而何？乃指诸侯之事言，非人。题已认错。当春秋时，礼不尽如古，故僖二十八年传“郑伯傅王，用平礼也”，杜注：“傅，相也。以周平王享晋文侯仇之礼享晋侯。”盖时能相礼者亦希，郑伯素以知礼名，故用以相王，非合周制。若宣十六年，定王享士会，原襄公相礼。襄公，周大夫，岂属五等诸侯哉？胡朏明曰：“传言‘用平礼’，则周东迁以前未必然可知。
”
往送之门
“门”即父母家之门，非女子所适之婿家之门。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
6-四书释地-清-阎若璩*导航地图-第46页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...