左旋
故宣十八年“归父谋于公，欲去三桓以张公室”；成十六年“宣伯告于晋曰：‘鲁之有季、孟，犹晋之有栾、范也，政令于是乎成。’”季则文子行父，实为权奸之首，不待其子武子宿始专国政，如注所云；孟则献子蔑，与季共事者三十四年，亦不得如注所称为鲁之贤大夫。此《春秋》之义也。大凡下而盗上者，必立贤行美名以外收人誉，故能阴操国柄。自古篡窃之臣，皆阶此以济。若二子者，非其人乎？且《大学》之取人之言也，于楚及王孙圉，于晋及狐偃。
其引“畜马乘”八言也，犹之乎前志也，岂真谓其人能知平天下之大道哉？纵之知，亦行与言违矣。彼盖实敛君之政而擅于己，己不有聚敛之臣；实盗国之利而均于私，家不有盗臣。将见家日强国日削，为君者其何以堪？余著此论，自觉颇取骇世听，然诛奸谀于既死，辨弑逆之最早，以为臣子之大防者，岂获己哉？岂获己哉？（《论语》因孟庄子及其贤，《孟子》因有友五人称为贤，尚可。）
燕毛
祭毕而燕，则以毛发之色别长幼为坐次，亦本郑康成注来，却为世所口实。顾麟士曰：“盖昭穆既序，则分定。分定，则分之尊者必是年高而颁白者，多其位在上；少而黎黑者，多在下也。”亦非。按“毛”，老也。《周礼·司仪职》曰：“王燕，则诸侯毛。”郑司农注：“谓老者在上也。老者二毛，故曰‘毛’。”“毛”一本作“耄”。此以经解经，第一义也。朱子博极群书，犹未及此。向谓“训诂之学至宋失之”者，如“心广体胖”，郑注“胖，犹大也”，与“肥肉多也”解别，后代多混为一。
朱子意清修之士岂必尽肥，遂易注曰“安舒”也。不知“安舒”乃“泰”字之解矣。“听其言也厉”，郑注“厉，严正也”，从不闻有“确”也解。且惟严正方与上“温”义反，故曰“变”。若果“确”也，“子温而确”，可乎？“自作孽，不可活”，《书》作“逭”，“逭”犹“缓”也，亦从不闻有此解。何如仍郑注“逭，逃也”，本《尔雅》、《说文》。古人下字不嫌重复，后代必以有浅深虚实之别者，凿也。如“辞”亦“说”也，集注“辞者，说之详”，然则“说”者“辞”之略可知。
上节“放淫辞”，是放“说之详”者；“邪说者不得作”，仅“辞之略”者不得作而已，其可通乎？或曰：大儒间出，著书明道，其小小训释，可以自我作古，譬之天子考文一般。余曰：亦有别。马援当汉光武朝，以所假伏波将军印书“伏”字，“犬”外向，并县长吏印文不同，恐天下不正者多，所宜齐同，荐晓古文字者奏上以为可。此一考文也。唐开元十三年敕曰：“朕每读《洪范》，至‘无偏无颇’，惟‘颇’一字于韵不协，宜改作‘陂’。”盖为“陂”则文亦会意，为“颇”则声不成文，亟须刊正以免鲁鱼。
此又考文也。然则宜何从？
王子母死
以经解经，莫合于《丧服记》“公子为其母”章以解“王子为其母”。此厌于父，在本无服，权为制练冠麻（集注脱此字）、麻衣、縓缘，既葬而除之服。郑康成曰：“不夺其恩也。”无“厌于嫡母”之说。“厌嫡母”误自赵岐，沿于孔疏，至宋阑入集注，遂为世所口实。明初《大明令》载“庶子为其所生母，齐衰期”，注曰“谓嫡母在室者”。后《孝慈录》成，益定制。读自制序文，真有冠履倒置之叹。推其失，集注实不能辞。余尝欲请于朝，为早加刊正者，此类是也。
或曰：子攻举子业，兢兢焉惟集注之是遵，莫敢或爽，何独著书不尔？余曰：今用之，吾从周。又言“郁郁乎文哉！吾从周”。此经生家遵注说也。若吾辈穷圣人经，自当博考焉，精择焉，不必规规然于一先生之言。则有“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕”等法在，圣人当日盖亦并行不悖者。且注为集注，传为集传，大儒原不敢以一己之说尽经也，故名曰“集”。但所集之时说有不备，所集之见容有未定，岂无望于后之人乎？故每欲重整顿《易本义》，易箦前三日，手自更定《诚意章》。
其不自满假如此。奈何今之学者，犹苦以举业之见施之穷经？朱子有灵，吾恐未必以之为知言也矣。善乎司马文正言：“经犹的也，一人射之，不若众人射之，其中者多也。”虞集言：“蚤岁从吴文正公学，清河元公复初为行省掾，谈诸经要义，某悉以关、洛以来之说答。明日，复初告吴公曰：‘伯生经学殆未博也。’某始闻之不以为然，继取古今百世传注之说，旁午错综而究观之，然后知不能博通于彼而遽以为有得于此者，非愚则妄。是则复初教我也。
”此皆吾辈穷经之说也。
秦誓
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
6-四书释地-清-阎若璩*导航地图-第57页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...