左旋
无庸赘。独“頞”，鼻茎（《说文》作“茎”）也，作“额”非。额即颡矣。孙奭疏云：“民皆蹙其鼻颈而愁闷也。”且按《史记·蔡泽传》“蹙齃”，“齃”即“頞”，谓鼻蹙眉也。《吴书·诸葛恪传》“折頞广额”，分明“頞”与“额”异。“胁肩”，竦体，本赵注来，亦非。按《汉书·外戚传》：“上官太皇太后亲霍后之姊子，故常霍后朝，竦体敬而礼之。”岂謟之谓乎？《吴王濞传》“胁肩絫足”，《邹阳传》“胁肩低首”，师古注并云：“胁，翕也，谓敛之也。
”《扬雄传》则作“翕肩”，注即云“翕，敛也”。盖敛其两肩为卑缩之状，小人之事人者耳。
归，如字
“归孔子豚”，“齐人归女乐”，注并云“归，如字；一作馈”。按“归”如字解，则云“入也”、“还也”。杜预解“归者，不反之辞”。此于蒸豚、女乐何涉？而下此字乎？自当作“馈”。《孟子》书正作“馈”。《孔子世家》作“遗鲁君女乐文马”。馈，饷也；遗，馈赠也。康成注“以物有所馈遗”，贾公彦释此“是将物与人也”。故群天下童而习之者，时皆读作“匮”。训诂不精，于此又可见云。
辞达
《聘礼记》：“辞多则史，少则不达。辞苟足以达，义之至也。”世皆不知“辞达而已矣”出于此。李腾芳《辞达而已矣》文云：“彼千夫并虑，而一语忽得，其乐可以忘忧；若万变盈前，而毫发有碍，其忧甚于废食。”固属名言。而金正希径引入古文中，亦仅见。
专对
“专”，擅也，即《公羊传》聘礼“大夫受命不受辞，出竟有可以安社稷、利国家者，则专之可也”之“专”。《大全辨》载一说曰：“通义理，识时势，不拘君命，不执成规，正得其解。”集注“专，独也”，本何晏说者，遂谓使有正有介，正使自能致辞，不假众介之助。果尔，先王遣聘，只使者一人为上宾足矣，胡为而从以上介及众介耶？盖应对之事，使者固多，而上介、次介、末介亦非噤无语者，《聘礼》一篇可见。“专”，擅也，亦与上文“达”字关合。
往迁于豳
公刘往迁于豳，史、汉并称由避桀。《前编》故系于桀在位二十二年甲子纪内，以公刘当此。上遡夏，凡四百有八年，自不止后稷、不窋、鞠三世；即下遡殷，至纣立六百一十二年，抑岂止庆节以下十世已乎？大抵国无史官，家无谱牒，其后系不可得详矣。噫！国既尔，奈何家强欲求详？余每遇人家子孙自述其先代祖考之事，娓娓及察之，颇有逗漏，与之辨，其子孙定合口云。
诸侯会者八百
或问：《周本纪》“武王东观兵，至于盟津，不期而会者八百诸侯，皆曰纣可伐，武王曰未可，乃还师归。”此即所谓“观兵”说也。直至伊川程子出，始辨其无，大有功名教。亦即张子“天命未绝，则是君臣；当日命绝，则为独夫”意耳。何集注既载张子曰，复继以“诸侯不期而会者八百，武王安得止之”语？余曰：此自出《刘敬列传》“八百诸侯皆曰可伐，遂灭殷”，与本纪、《齐世家》抵牾者。朱子亦偶忘却，误引前后违反不顾。集注之当早加刊正者，又此类。
公刘、七月
自胡仁仲《大纪》以《公刘》篇为当夏代作，升诸首，金仁山并附以《七月》篇，谓皆豳之遗诗。其说曰：“《诗》小序以《公刘》为召康公之所献，以豳《七月》为周公之所陈。召公献之以备燕享之乐，使成王知立国勤劳之故；周公陈之以为蒙工之诵，使成王知故国衣食之原。故《公刘》列于雅，而豳《七月》自为风。或者顾谓公刘时，夏道将坠，国介戎狄之间，计无文物，此《公刘》、《七月》之诗，盖出周、召之笔，追述先公之事尔。是独不思生民以来，天下未尝一日而不趋于文。
夏当三圣后，文章尤为盛，其杂见于传记，可想见也。《公刘》诗下视商颂诸作，同一蹈厉；《七月》诗上视《夏小正》之属与夏令时儆之辞，皆同一文轨也。岂必待周、召出而后始有如此之文哉？且周诗固有追述先公之事者，然皆明著其出后人手。《生民》之诗述后稷事也，而终之曰‘以迄于今’；《绵》之诗述古公事也，而系之以文王之事。此皆后人之作也。若《公刘》之诗，极道冈阜、佩服、物用、里居之详；《七月》之诗，上至天文气候，下至草木昆虫，其声音名物，图画所不能及。
安有去之七百岁，而言情状物如此之悉，若身亲见之者？又其末曾无一语为追述意。某是以知其决为豳之旧诗也。况史氏已明言‘诗人歌乐思其德’乎？虽然，《七月》为豳旧诗固已，何以不居二南前，而居变风之末与？曰：诗皆采之当世，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
6-四书释地-清-阎若璩*导航地图-第63页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...