左旋
”是已先愚妄而言之矣。
何文定公瑭曰：“儒者之学，当务之为急。细而言语文辞，大而礼乐刑政，此物之当格而不可后者也。学问思辨，一旦卓有所见，则物格而知至矣。由是而发之以诚，主之以正，则身可修，家可齐矣。至究其本原为性命，而缓急先后，各有次第，不可紊也。今曰‘理出于心，心存则万理备’，‘吾道一贯，圣人之极致也，奚事外求？’吾恐其修齐治平之道，反有所略，则所学非所用，所用非所学，于古人之道，不免差矣。”呜呼！何见之的也！盖先生力躬行，不尚浮言，故所见高于有明一代儒者如此。
乃或驳其视性命为后，若无与于修齐之事，而专事礼乐等为本末倒置。呜呼！先生言“物之本为性命”，岂视为无与欤？特以性天必俟上达，不可躐等耳。以为倒置，则孔子之教人，文以礼乐，不言性天，亦倒置欤？后儒先求上达，本属倒置，而反以讥人，诚所谓“悖者以不悖为悖”也。
癸未阳月，李塨阅《明儒学案》识。
大学辨业卷一 蠡吾李塨稿
大学，《礼记》四十九篇之第四十二篇也。今录汉儒注所传原文如后：汉熹平年，蔡邕书石经；魏正始年，邯郸淳等因之又书石经；唐开成年，郑覃等因之又书石经。今存，与此文同。
大学“大”字，汉唐注疏云：“旧音泰。”朱子章句云：“今读如字，音代。”夫古字通用者，时或通读。然大学称大［泰］学，犹大子称大［泰］子，古圣制度定名，传至今犹然也，则不可臆改矣。
按：大学，二程各有移易，然尚未分经传。至朱子章句，遂分圣经贤传。其言曰：“正经辞约而理备，言近而指远，非圣人不能及。然以其无他左验，且意或出于古昔先民之言也，故疑之而不敢质，曰‘盖夫子之言而曾子述之’。至于传文，或引曾子之言，而又多与《中庸》、《孟子》者合，则知其成于曾子门人之手，而子思以授孟子无疑也。”夫大学载道甚正，自是孔门弟子所传述，但千载后未有见文，难以凿定何人耳。
王阳明曰：“大学古本，朱子疑其有所脱误而改正补缉之。在某则谓其本无脱误，悉从其旧而已矣。”［《传习录》］
罗近溪曰：“大学原是一章书。”［《高子遗书》］
顾泾阳曰：“大学原不分经传。”［《高子遗书》］
《大学注疏》，陆德明曰：“郑云：‘大学者，以其记博学，可以为政也。’”
孔颖达疏曰：“大学之篇，论学成之事，能治其国，章明其德于天下。”
何文定公瑭《儒学管见》曰：“大学，儒者之正学也。或者乃舍而不由，其徒从事于记诵辞章者既不足道，而所谓道学者，又多用心于性与天道之问，名虽可观，实则无补，其可叹者多矣！功倍于小学而无用，高过于大学而无实，宜朱子之太息也。”
《大戴礼·保傅篇》曰：“古者年八岁出就外舍，学小艺焉，履小节焉；束发而就大学，学大艺焉，履大节焉。”注曰：“束发，谓成童。”而贾谊《新书·容经篇》亦有“古者年九岁入小学，蹍小节，业小道；束发就大学，蹍大节，业大道”之文。《尚书大传》曰：“公卿之世子、元士之嫡子，年十三入小学，见小节而践小义；二十入大学，见大节而践大义。”《白虎通》曰：“八岁毁齿入学，十五入大学。”诸书入学之年，互有不同。或古人通用，或朝代各异。
朱晦庵据《白虎通》为断，亦可谓酌其中矣。至学之之事，则《大戴礼》与《新书》、《大传》之言为得其正。而班氏《食货志》亦曰：“八岁入小学，学六甲五方书计之事，始知室家长幼之节；十五入大学，学先圣礼乐，而知朝廷君臣之礼。”《周礼》乐师教国子小舞，郑注曰：“谓少时教之。”盖总此道艺之事，而程其年力，使之从小入大，从易入难耳。至朱晦庵乃自立一说，以洒扫应对进退之节、礼乐射御书数之文，入之小学；以“穷理正心、修己治人”八字，隐括大学格物等，入之大学。
殊不思《内则》为学之次：“成童始舞象，二十始学礼”，而俱责之幼童，其能乎？且礼乐射御书数，圣人所以成德持世也，而但归之小学乎？至谓“小学者学其事，大学者学小学之事之所以然”，蔡虚斋遂曰：“格致只是穷理，非追补其事。诚正修又说此事不入，是进于大学，只当如后儒静坐观理、读书谈道而已。诚正修身，说此事不入，然则礼乐将何用乎？”圣人言“文以礼乐”，“非礼不动，所以修身”，皆误语乎？夫格物致知以诚正修齐治平，正在礼乐之道艺用功，非二事也。
譬之治田，道艺其耒耜鏄铫也，诚正修齐治平其用耒耜鏄铫以耕耘收获也。今谓治田者，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
11-大学辨业-清-李塨*导航地图-第3页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...