左旋
折衷曰： 吉人唯知为善而已，未尝望其报也。为善而望其报，是今世委巷溺浮图者之处心也。孟子劝滕文公曰：“茍为善，后世子孙必有王者矣。”是心何心哉？武王伐纣而利之，非太王、王季、文王之本心也。孔子谓“泰伯三以天下让”，亦曰：周之有天下，泰伯不袭封也，其逊国也，祗其所以为天下也欤！夫泰伯虽知季历之贤，可以继绪保邦，而吾不若也。如使泰伯包藏祸商之心也，夫何至德之足云？
余氏辨曰：善者福之，淫者祸之，天之道也。吉人为善，固不望报，而天必报之以福，可以天道难信而不足信欤？孟子劝滕文公为善，谓“后世子孙必有王者”，非但告之以周家之事，是亦以天道告之也。使周不积德行仁，则子孙未必蕃衍，虽欲伐纣而利之，不可得矣，况能卜世三十、卜年八百？于公治狱，多阴德，犹能逆知其子孙必有兴者。当战国之际，人伦弃而天理灭，不知为善之利。今以孟子之言为非，则将何以劝其君耶？乃谓周之有天下，由泰伯之不袭封也。
使人人逊国如泰伯，无季历之贤以继之，则覆宗绝祀矣。季札之事，可不监诸？
【朱子曰：孟子言“若夫成功则天也，君如彼何哉？强为善而已矣”，初无望报之心也。“茍为善，后世子孙必有王者矣”，乃为太王避狄而言。《易·大传》曰：“积善之家，必有余庆。”《书》曰：“作善，降之百祥。”亦岂望报乎？】
折衷曰： 孟子谓沈同曰：“子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。有士于此，而子悦之，不告于王而私与之吾子之禄爵；夫士也，亦无王命而私受之于子，则可乎？”大夫爵禄制于诸侯，是诚古之道也。孟轲既教齐、梁、滕之君使自为汤、武，则是诸侯未尝受命于天子也。沈同不敢以爵禄私人，齐制之也；子哙不敢以燕私人，将复谁制之哉？何孟轲独能约燕于王制，而不能约齐、梁、滕于古道也？
余氏辨曰：孟子告沈同曰：“子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。有士于此，而子悦之，不告于王而私与之吾子之禄爵；夫士也，亦无王命而私受之于子，则可乎？”是约燕于王制也，其意曷尝不存周哉？劝齐、梁、滕之为汤武者，正欲其行仁义而知有王制云尔。岂可谓夏、商在上，而汤、武不得行仁义欤？汤、武行仁义，无一言及之，唯罪汤、武之征伐，掩善扬恶，岂得为公论？亦可谓处变事而不知其权者也。劝其君行仁义以为不道者，余知之矣。
彼非以仁义为不美也，但急于近功，谓仁义为迂阔不切时务，不若进富国强兵之术也。若其诚然，商鞅之徒为之，孟子不为也。
【朱子曰：诸侯受国于天子，故子哙之让为无王；天子受命于天，故文王受命作周，不受于纣而无罪。辨谓郑氏以仁义为迂阔，则未然，苐恐若商鞅之谈帝道尔。】
折衷曰： 今之诸侯，取于民虽不义，不可谓“御人于国门之外”。取非其有，贼义也；取充其类，尽义也。是轻重之等也。是孟轲原情以处罪也。至“未能什一，去关市之征”，复与“攘鸡”同科，何任情出入而前后自戾也如此？
余氏辨曰：孟子谓今之诸侯赋敛于民，不由其道，而与御人而夺之货何异？取非其有为盗，取充其类为义之尽，犹未为盗，是轻重之等。是诚孟子能原情以处罪也。至于戴盈之问“未能什一，去关市之征，请轻之以待来年”，孟子设“攘鸡”之喻以答之，而曰“如知其不义，斯速已矣，何待来年”者，意谓戴盈之徒，知其非而不能速改矣，以此讥之。岂得谓任情出入，前后自戾欤？郑氏专以偏见曲说而非诋孟子，学无师承，其蔽也如此，卒为名教之罪人也，惜哉！
【朱子曰：辨得之矣。】
折衷曰： 析直薪者不费斧，讼直理者不费词。《鲁论》二十篇，如圣君咨俞，如严父教戒，庄而亲，简而当焉。孟子以游辞曲说，簧鼓天下。其答陈代、告子、万章、公孙丑之问，皆困而遁，遁而支离。想当时酬酢之际，必沮气赧颜，无所不至。所谓“浩然”者，安在哉？近世欧阳永叔、王介甫、苏子瞻之徒，僻好其书。呜呼！斯文衰矣。
余氏辨曰： “析直薪者不费斧，讼直理者不费辞。”为是说者，正俗所谓“不哭之孩，孰不能抱”？是知常而不知变者也。战国之时，处士横议，异端并起。闻孟子谈仁义，其不骇且疑者几希。陈代、告子、万章、公孙丑之徒，见识不及孔门弟子远甚，酬答之际，安得不谆复告之？理茍明矣，何患乎辞之费？乃谓欧阳永叔、王介甫、苏子瞻僻好孟子之书，为斯文之衰，识见之优劣可知矣。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
17-尊孟辨-宋-余允文*导航地图-第14页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...