左旋
或曰：初去，未可以定天命也，冀三日之间，王复追之，天命或时在三日之间，故可也。夫言如是，齐王初使之去者，非天命乎？如使天命在三日之间，鲁平公此三日亦时弃臧仓之议，更用乐正子之言，往见孟子，孟子归之于天，何其早乎？如三日之间，公见孟子，孟子奈前言何乎？
余氏辨曰： 鲁不遇，归之天；齐不遇，归之王。有旨哉！观此两字，则孟子可谓全乎圣智矣。充不于篇意之求，乃谓其“论称何定”，疏矣。
孟子去齐，充虞涂问曰：“夫子若有不豫色然。前日虞闻诸夫子曰：‘君子不怨天，不尤人。’”曰：“彼一时，此一时也。五百年必有王者兴，其间必有名世者矣。由周以来，七百有余岁矣。以其数，则过矣；以其时考之，则可矣。夫天未欲平治天下也；如欲平治天下，当今之世，舍我而谁也？吾何为不豫哉？”夫孟子言“五百年必有王者兴”，何以见乎？帝喾王者，而尧又王天下；尧传舜，舜又王天下；舜传于禹，禹又王天下。四圣之王天下也，继踵而兴。
禹至汤且千岁，汤至周亦然。始于文王，而卒传于武王。武王崩，成王、周公共治天下。由周至孟子之时，又七百岁而无王者。“五百岁必有王者”之验，在何世乎？云“五百岁必有者”，谁所言乎？论不实事考验，信浮淫之语。不遇去齐，有不豫之色，非孟子之贤效，与俗儒无殊之验也。“五百年”者，以为天出圣期也。又言“以天未欲平治天下也”，其意以为天欲平治天下，当以五百年之间生圣王也。如孟子之言，是谓天故生圣人也。然则五百岁者，天生圣人之期乎？
如是其期，天何不生圣？圣王非其期，故不生。孟子犹信之，孟子不知天也。“自周以来七百有余岁矣。以其数，则过矣；以其时考之，则可矣。”何谓“数过”？何谓“时可”乎？数则时，时则数矣。数过，过五百年也。从周到今七百余岁，逾二百岁矣。设或王者生，失时矣。又言“时可”，何谓也？云“五百年必有王者兴”，又言“其间必有名世”，与王者同乎？异也？如同，何谓再言之？如异，名世者谓何等也？谓孔子之徒、孟子之辈，教授后生，觉悟顽愚乎？
已有孔子，已又以生矣。如谓圣臣乎？当与圣同时，圣人出，圣臣见矣。言“五百年”而已，何为言“其间”？如不谓五百年时，谓其中间乎？是谓二三百年之时也。圣不与五百年时，圣王相得。夫如是，孟子言“其间必有名世者”，竟谓谁也？夫“天未欲平治天下也；如欲治天下，舍予而谁也？”言若此者，不自谓当为王者？有王者，若为王臣矣。为王者臣，皆天也。己命不当平治天下，不浩然安之于齐，怀恨有不豫之色，失之矣。
余氏辨曰： 充之论，扬雄《法言》详之矣。孟子言五百岁王者兴，大概以三代之世言之也。五百岁之间，岂无名世者出焉？如伊、傅、周、召之徒，非名世者乎？以“其间必有名世”为孟子自谓，何不可之有？
彭更问曰：“士无事而食，可乎？”孟子曰：“不通功易事，以羡补不足，则农有余粟，女有余布。子如通之，则梓匠轮舆皆得食于子。于此有人焉，入则孝，出则悌，守先王之道，以待后世之学者，而不得食于子。子何尊梓匠轮舆而轻为仁义者哉？”曰：“梓匠轮舆，其志将以求食也。君子之为道也，其志亦将以求食与？”曰：“子何以其志为哉？其有功于子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？”曰：“食志。”曰：“有人于此，毁瓦画墁，其志将以求食也，则子食之乎？
”曰：“否。”曰：“然则子非食志，食功也。”夫孟子引毁瓦画墁者，欲以诘彭更之言也。知毁瓦画墁无功而有志，彭更必不食也。虽然，引毁瓦画墁，非所以诘彭更也。何则？诸志欲求食者，毁瓦画墁者不在其中。不在其中，则难以诘人矣。夫人无故毁瓦画墁，此不痴狂则遨戏也。痴狂之人，志不求食；遨戏之人，亦不求食。求食者，皆多人所共得利之事，以作此鬻卖于市，得贾以归，乃得食焉。今毁瓦画墁，无利于人，何志之有？有知之人，知其无利，固不为也；
无知之人，与痴狂比，固无其志。夫毁瓦画墁，犹比童子击壤于涂，何以异哉？击壤于涂者，其志亦欲求食乎？此尚童子，未有志也。巨人博戏，亦画墁之类也。博戏之人，其志复求食乎？博戏者尚有相夺钱财，钱财众多，己亦得食，或时有志。夫投石超距，亦画墁之类也。投石超距之人，其志有求食者乎？然则孟子之诘彭更也，未为尽之也。如彭更以孟子之言，可谓“御人以口给”矣。
余氏辨曰：
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
17-尊孟辨-宋-余允文*导航地图-第18页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...