左旋
彭更不知“食志”“食功”之义，孟子引毁瓦画墁之事证之，讵可谓“御人以口给”哉？人而不知义理，徒肆强辨，此乃“御人以口给”。王充之刺孟，适以自刺耳。
匡章子曰：“陈仲子岂不诚廉士哉？居于于陵，三日不食，耳无闻，目无见也。井上有李，螬食实者过半，扶服往，将食之，三咽，然后耳有闻，目有见。”孟子曰：“于齐国之士，吾必以仲子为巨擘焉。虽然，仲子恶能廉？充仲子之操，则蚓而后可者也。夫蚓，上食槁壤，下饮黄泉。仲子所居之室，伯夷之所筑与？抑亦盗跖之所筑与？所食之粟，伯夷之所树与？抑亦盗跖之所树与？是未可知也。”曰：“是何伤哉？彼身织屦，妻辟纑，以易之也。”曰：“仲子，齐之世家。
兄戴，盖禄万锺。以兄之禄为不义之禄而不食也，以兄之室为不义之室而弗居也，辟兄离母，处于于陵。他日归，则有馈其兄生鹅者也，己频蹙曰：‘恶用是鶂鶂者为哉？’他日，其母杀是鹅也，与之食之。其兄自外至，曰：‘是鶂鶂之肉也。’出而吐之。以母则不食，以妻则食之；以兄之室则不居，以于陵则居之。是尚能为充其类也乎？若仲子者，蚓而后充其操者也。”夫孟子之非仲子也，不得仲子之短矣。仲子之怪鹅如吐之者，岂为在母不食乎？乃先谴鹅曰：“恶用鶂鶂者为哉？
”他日，其母杀以食之，其兄曰“是鶂鶂之肉”，仲子耻负前言，即吐而出之。而兄不告，则不吐；不吐，则是食于母也。谓之“在母则不食”，失其意矣。使仲子执不食于母，鹅膳至，不当食也。今既食之，知其为鹅，怪而吐之。故仲子之吐鹅也，耻食不合己志之物也，非负亲亲之恩而欲勿母食也。又仲子恶能廉？充仲子之性，则蚓而后可者也。夫蚓，上食槁壤，下饮黄泉，是谓蚓为至廉也。仲子如蚓，乃为廉洁耳。今所居之宅，伯夷之所筑；所食之粟，伯夷之所树。
仲子居而食之，于廉洁可也。或时食盗跖之所树粟，居盗跖之所筑室，污廉洁之行矣。用此非仲子，亦复失之。室因人故，粟以屦纑易之，正使盗之所树筑，己不闻知。今兄之不义，有其操矣。操见于众，昭晳见论，故避于陵，不处其宅；织屦辟纑，不食其禄也。而欲使仲子处于陵之地，避若兄之宅，吐若兄之禄耳。耳闻目见，昭晳不疑，仲子不处不食明矣。今于陵之宅，不见筑者为谁；粟不知树者为谁。何得成室而居之？得成粟而食之？孟子非之，是为太备矣。
仲子所居，或时盗之所筑，仲子不知而居之，谓之不充其操，唯蚓然后可者也。夫盗室之地中，亦有蚓焉，食盗宅中之槁壤，饮盗宅中之黄泉，蚓恶能为可乎？在仲子之操，满孟子之议，鱼然后乃可。夫鱼处江海之中，食江海之土，海非盗所凿，土非盗所聚也。然则仲子有大非，孟子非之不能得也。夫仲子之去母辟兄，与妻独处于陵，以兄之宅为不义之宅，以兄之禄为不义之禄，故不处不食，廉洁之至也。然则其徙于陵，归候母也，宜自赍食而行。鹅膳之进也，必与饭俱。
母之所为饮者，兄之禄也。母不自有私粟以食仲子，明矣。仲子食兄禄也。伯夷不食周粟，饿死于首阳之下，岂一食周粟而以污其洁行哉？仲子之操，不若伯夷，而孟子谓之若蚓乃可，失仲子之操所当比矣。
余氏辨曰： 此段已于《温公疑孟》辨之矣。以仲子有大非，夫仲子之非，更有大于避兄离母者乎？谓“归候母，宜赍食而行”，此何足以刺孟哉？
孟子曰：“莫非受命也，顺受其正。是故知命者不立乎岩墙之下。尽其道而死者，为正命也；桎梏而死者，非正命也。”夫孟子之言，是谓人无触值之命也。顺操行者得正命，妄行茍且为得非正，是天命于操行也。夫子不王，颜渊早夭，子夏失明，伯牛为疠，四者行不顺与？何以不受正命？比干剖，子胥烹，子路菹，天下极戮，非徒桎梏也。必以桎梏效非正命，则比干、子胥行不顺也。人禀性命，或当压溺兵烧，虽或慎操修行，其何益哉？窦广国与百人俱卧积炭之下，炭崩，百人皆死，广国独济，命当封侯也。
积炭与岩墙何以异？命不压，虽岩崩，有广国之命者，犹将脱免。“行或使之，止或尼之。”命当压，犹或使之立于墙下。孔甲所入主人子之，天命当贱，虽载入宫，犹为守者。不立岩墙之下，与孔甲载子入宫，同一实也。
余氏辨曰： 充之论以为人事不必修，皆委之天命。纣曰“我生不有命在天”，如充所见，则纣为知命矣，岂不败坏名教乎？如以孟子之言为正，则孔子何以有“三死非命”之说乎？然充作《刺孟》十篇，识见肤浅，不晓义理。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
17-尊孟辨-宋-余允文*导航地图-第19页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...