左旋
则清也、和也，岂得至于圣哉？夷之清，惠之和，盖出于天性之自然，特立独行而不变，遂臻其极致，此其所以为圣之清、圣之和也。孟子固尝以百世之师许之矣。虑后之学者慕其清和而失之偏，于是立言深救清和之弊，大有功于名教。疑之者误矣。
【朱子曰：观吾夫子之行，时乎清而清，时乎和而和，仕止久速，当其可而已，是乃所谓时中者也，圣人之时者也，讵可与夷、惠同日而语哉？五十八字，愚欲删去而补之曰：然此不待别求左验，而是非乃明也。姑即温公之所援以为说者论之，固已晓然矣。如温公之说，岂非吾夫子一人之身而兼二子之长欤？然则时乎清而非一于清矣，是以清而不隘；时乎和而非一于和矣，是以和而未尝不恭。其曰“圣之时”者，如四时之运，温凉和燠，各以其序，非若伯夷之清则一于寒凉，柳下惠之和则一于温燠，而不能相通也。
以是言之，则是温公之所援以为说者，乃所以助孟子而非攻也。又曰：茍有心于制行，至章末，愚欲删去而易之曰：使夷、惠有心于制行，则方且勉强修为之不暇，尚何以为圣人之清和也欤？彼其清且和也，盖得于不思不勉之自然，是以特立独行，终其身而不变，此孟子所以直以为圣人，而有同于孔子也。又恐后之学者慕其清和而失之一偏，于是立言以救其末流之弊，而又曰“乃所愿则学孔子也”。其抑扬开示，至深切矣，亦何疑之有？】
疑曰：仲子以兄之禄为不义之禄，盖谓不以其道事君而得之也；以兄之室为不义之室，盖谓不以其道取于人而成之也。仲子盖尝谏其兄矣，而兄不用也。仲子之志，以为吾既知其不义矣，然且食而居之，是口非之而身享之也，故避之，居于于陵。于陵之室与粟，身织屦、妻辟纑而得之也，非不义也，岂当更问其筑与种者谁欤？以所食之鹅，兄所受之馈也，故哇之。岂以母则不食，以妻则食之耶？君子之责人，当探其情。仲子之避兄离母，岂所愿耶？若仲子者，诚非中行，亦狷者有所不为也。
孟子过之，何其甚耶？
余氏辩曰：陈仲子弗居不义之室，弗食不义之禄，夫孰得而非之？居于于陵，以彰兄之过；与妻同处，而离其母，人则不为也。而谓仲子避兄离母，岂所愿耶？殊不晓其说。仲子之兄非不友，孰使之避？仲子之母非不慈，孰使之离？乌得谓之“岂所愿耶”？仲子，齐之世家，万锺之禄世有之矣，不知何为谏其兄，以其禄与室为不义而弗食弗居也？谓仲子为狷者有所不为，避兄离母，可谓“狷”乎？孟子深辟之者，以离母则不孝，避兄则不恭。使仲子之道行，则天下之人不知义之所在，谓兄可避，母可离，其害教也大矣。
孟子之言，履霜之戒也欤？
【朱子曰：温公云：“仲子尝谏其兄，而兄不用，然且食而居之，是口非之而身享之也，故避之。”又曰：“仲子，狷者有所不为者也。”愚谓口非之而身享之，一时之小嫌；狷者之不为，一身之小节。至于父子兄弟，乃人之大伦，天地之大义，一日去之，则禽兽无异矣。虽复谨小嫌、守小节，亦将安所施哉？此孟子绝仲子之本意。隐之云：“仲子之兄非不友，孰使之避？仲子之母非不慈，孰使之离？”愚谓政使不慈不友，亦无逃去之理。观舜之为法于天下者，则知之矣。
】
疑曰：孔子，圣人也；定、哀，庸君也。然定、哀召孔子，孔子不俟驾而行。过位，色勃如也，足躩如也。过虚位且不敢不恭，况召之有不往而他适乎？孟子学孔子者也，其道岂异乎？夫君臣之义，人之大伦也。孟子之徳，孰与周公？其齿之长，孰与周公？周公之于成王，成王幼，周公负之以朝诸侯，及长而归政，北面稽首，畏事之，与事文武无异也。岂得云“彼有爵，我有徳齿”，可慢彼哉？孟子谓蚳鼃居其位，不可以不言，言而不用，不可以不去，己无官守，无言责，进退可以有余裕。
孟子居齐，齐王师之。夫师者，导人以善而救其恶者也，岂得谓之无官守、无言责乎？若谓之为贪而仕耶，则后车数十乘，从者数百人，仰食于齐，非抱关击柝之比也。《诗》云：“彼君子兮，不素餐兮。”夫贤者所为，百世之法也。余惧后之人，挟其有以骄其君，无所事而贪禄位者，皆援孟子以自况，故不得不疑。
余氏辩曰： 孟子将朝王，王使人来曰：“寡人如就见者也，有寒疾，不可以风。朝将视朝，不识可使寡人得见乎？”探王之意，未尝知以尊德乐道为事，方且恃万乘之尊，不肯先贤者之屈，故辞以疾，欲使孟子屈身先之也。孟子知其意，亦辞以疾者，非骄之也，身可屈，道其可屈乎？其与君命召，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
17-尊孟辨-宋-余允文*导航地图-第2页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...